Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2024 ~ М-703/2024 от 01.03.2024

    31RS0002-01-2024-000938-24                                 №2-1304/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                         11 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Папуша Кристины Юрьевны к Никиташову Сергею Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю. обратилась в суд с иском к Никиташову С.А. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), категория земель – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1970 кв.м, расположенный по адресу(адрес обезличен) (адрес обезличен).

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указал на наличие у ответчика задолженности в размере 278 732,93 руб. в рамках исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю., ответчик, представитель третьего лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ((информация скрыта)).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника Никиташова С.А. на исполнении находятся исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от 14.11.2023 года, (номер обезличен)-ИП от 04.12.2023 года, (номер обезличен)-ИП от 07.11.2023 года, остаток задолженности составляет 278 732,93 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2023 года следует, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), категория земель – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1970 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей кадастровой стоимостью 368 468,80 руб.

Поскольку денежные средства должника на счетах в банках судебным приставом-исполнителем обнаружены не были, 29.02.2024 года года наложен арест на земельный участок, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) рыночная стоимость земельного участка оценена судебным приставом в размере 278732,93 руб.

Материалами исполнительных производств подтверждается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает.

Размер непогашенной задолженности ответчика соразмерен стоимости принадлежащего ему спорного имущества. Доказательства наличия у ответчика иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлены.

В этой связи, а также с учетом того, что спорный объект не относятся к указанному в статье 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 300 руб., она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Папуша Кристины Юрьевны к Никиташову Сергею Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Никиташову Сергею Александровичу ((номер обезличен)) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1970 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с Никиташову Сергею Александровичу ((номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 года.

Судья                                                                                                       М.А. Маслов