Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 (2-6388/2022;) ~ М-4277/2022 от 27.10.2022

    2-514/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-006657-82

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        17 января 2023 года                                                                 г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова ФИО5 к Садоводческому товариществу «Металлург» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов ФИО6 (далее по тексту Истец, Любимов ФИО8.) обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу «Металлург» (далее по тексту- Ответчик, СТ «Металлург») о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования следующим. 14.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <номер>, согласно которому Любимов ФИО9. должен был произвести работы по подключению питания насосной станции к массиву 2 садоводческого товарищества Металлург. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения <номер> к договору подряда <номер> от 14.12.2016г. стоимость работ составляет 2055196,56 руб. Факт производства работ и принятия их заказчиком без замечаний подтверждается актом выполненных работ <номер> от 04.10.2017г. Однако до настоящего времени произведенные работы ответчиком не оплачены. На основании ст.702,711ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за произведенные работы в размере 2055196,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18476,00 руб.

Истец Любимов ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени работы даже частично не оплачены.

Ответчик СТ «Металлург», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено 14.12.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда <номер>, согласно которому Любимов ФИО11. по заданию заказчика СТ «Металлург» должен был произвести работы по подключению питания насосной станции к массиву 2 садоводческого товарищества Металлург.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения <номер> к договору подряда <номер> от 14.12.2016г. стоимость работ составляет 2055196,56 руб.

Факт производства работ и принятия их заказчиком без замечаний подтверждается актом выполненных работ <номер> от 04.10.2017г. Указанный акт подписан как стороной истца, так и стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что стороной ответчика работы, произведенные истцом, приняты без замечаний, однако не оплачены, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме 2055196,56 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18476,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,23,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любимова ФИО12 (ИНН <номер>) к Садоводческому товариществу «Металлург» (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Металлург» в пользу Любимова ФИО14 задолженность за произведенные работы в размере 2055196,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18476,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 17.01.2023г.

Председательствующий судья                                                Маштакова Н.А.