Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 от 14.10.2022

14RS0006-01-2022-000156-29

      Дело № 2-112/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                         1 ноября 2022 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Власова Ю.В., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 146 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права по взысканию задолженности договору займа № перешли к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Булунского судебного участка № был выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 календарных дней) 68 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 261 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей. При нарушении срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжить начислять проценты по микрозайму.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Сумма займа перечислена ответчице, но в установленный срок ею не возвращена, проценты не уплачены, что сторонами не оспаривалось.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЦ-07/12/2021 ООО "МФК "Веритас" передало все права по договорам микрозайма, в том числе по договору микрозайма заключенного с ФИО2 в сумме 68 700 руб. Уведомление об уступке прав требований ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из условий заключенного с ответчицей договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года.

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жиганского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по заявлению АО «ЦДУ» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 700 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 130руб. 50коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Жиганского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по заявлению ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств, и установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик, на протяжении длительного времени, действительно не исполняет обязательства по условиям заключенного с истцом кредитного договора.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, по кредитному договору составляет в общей сумме 68 700 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 2 261руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 700 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 261 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 70 961 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░