Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2024 (2-3974/2023;) ~ М-3864/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-429/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Волгоград         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Русь» к Водолазкова С.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Русь» обратилось в суд с иском к Водолазкова С.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Водолазкова С.В. является членом СНТ «Русь» и с 2012 года собственником земельного участка №, общей площадью 700 кв.м., расположенного на территории СНТ «Русь».

Решениями общих собраний за период с 2020 года по 2023 год установлены размеры взносов: за 2020 год – 1 570 рублей за 1 сотку, за 7 соток – 11 000 рублей, за 2021 год – 1571 рубль за 1 сотку, за 2022 год – 1 886 рублей за 1 сотку, за 2023 год – 1886 рублей за 1 сотку, а также целевой взнос в размере 3 000 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 2020 года по 2023 год ответчик не оплачивала взносы по оплате членских и целевых взносов, задолженность ответчика составляет 51 404 рубля.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Водолазкова С.В. в пользу СНТ «Русь» задолженность по членским и целевым взносам в размере 51 404 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 857 рублей 56 копеек.

Представитель истца СНТ «Русь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Водолазкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

         В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в предыдущем абзаце, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию (пользованию) общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Водолазкова С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Русь», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решениями общих собраний за период с 2020 года по 2023 год установлены размеры взносов: за 2020 год – 1 570 рублей за 1 сотку, за 7 соток – 11 000 рублей, за 2021 год – 1571 рубль за 1 сотку, за 2022 год – 1 886 рублей за 1 сотку, за 2023 год – 1886 рублей за 1 сотку, а также целевой взнос в размере 3 000 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-45).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Водолазкова С.В. за период с 2020 года по 2023 год по оплате членских и целевых взносов составляет 51 404 рубля (л.д.19).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически правильным.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что Водолазкова С.В. не исполняла свои обязанности по оплате членских и целевых взносов, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Водолазкова С.В. задолженности в размере 51 404 рубля, процентов в размере 5 857 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по уплате членских и целевых взносов, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам в размере 51 404 рубля удовлетворить.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В исковом заявлении истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 857 рублей 56 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 857 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию пошлина в размере 1 917 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Русь» к Водолазкова С.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Водолазкова С.В. (паспорт 1804 №) в пользу СНТ «Русь» (ИНН 3403300267) задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 51 404 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 857 рублей 56 копеек, а всего 57 261 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с Водолазкова С.В. (паспорт 1804 №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 1 917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 февраля 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко