Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2019 от 26.07.2019

Апелляционное дело № 11-213/2019 мировой судья Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сидорова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.04.2019 по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии к Сидорову Владиславу Андреевичу о взыскании ущерба, которым постановлено:

«Взыскать с Сидорова В.А. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии сумму причиненного ущерба в размере 227руб.

Взыскать с Сидорова В.А. в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 400 руб.»,

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 УФСИН России по Чувашской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском о взыскании с Сидорова В.А. материального ущерба, причиненного неправомерными действиями. В обоснование иска приведены доводы о том. что в период отбывания срока наказания Сидоров В.А. нарушал Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: так, 26.07.2018 Сидоров В.А.,    находясь в камере ШИЗО № 8 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике привел в нерабочее состояние форточный замок ЗФ-2. установленный на окне камеры для раздачи пищи. Сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 227 руб., данную сумму истец в соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Сидорова В.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Сидоров В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, отобранная у

ответчика должностными лицами исправительного учреждения, в которых ответчик отбывает наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскивая причиненный истцу материальный ущерб с ответчика, суд правильно руководствовался нормами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Сидоров В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 20 мин. 26.07.2018 был водворен в одиночную камеру № 8. ПКТ ШИЗО на <данные изъяты> суток.

26.07.2018 в ходе технического осмотра указанной камеры установлено, что форточный замок ЗФ-2, установленной на окошке для раздачи пищи камеры № 8, сломан, на нем имеются следы механического повреждения. Дефекты носят неустранимый характер, замок восстановлению не подлежит, что подтверждается актом осмотра от 26.07.2018, фототаблицей и справкой старшего инженера группы учреждения

Из заключения по материалам проверки, утвержденного начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике 18.08.2018, следует, что 26 июля 2018 года в 17 часов 16 мин. по окну для раздачи пищи на двери камеры № 8 ШИЗО стали наноситься удары изнутри камеры. При открытии камеры было установлено, что Сидоров В.А., наносил удары рукой по окну для раздачи пищи.

На требование прекратить противоправные действия Сидоров В.А. не реагировал, стал выражался жаргонными словами в адрес представителей администрации учреждения. Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправным действием ответчика и наступившим неблагоприятным последствиями для истца в виде повреждения и уничтожения имущества, находящегося на балансе исправительного учреждения.

Из бухгалтерской справке о стоимости замка форточного, составленного главным бухгалтером ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике от 31.07.2018 следует, что поврежденный ответчиком форточный замок ЗФ-2 числится на забалансовом счете истца по балансовой стоимости 227 руб. за одну штуку.

Мировой судья на основании представленных доказательств по делу, обосновано пришел к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика материального ущерба.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без личного участия ответчика – осужденного Сидорова В.А., чем нарушил его процессуальные права и право на судебную защиту, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства не предусматривают этапирование осужденных для участия в гражданском процессе в качестве ответчиков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам ( ст. 77.1 УИК РФ).

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Следовательно, мировой судья не обязан был этапировать ответчика к месту разбирательства настоящего гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Сидоров В.А. вправе был письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Из материалов дела видно, что мировой судья, в производстве которого находилось настоящее гражданское дело, разъяснял Сидорову В.А. о его праве участвовать в процессе через своего представителя.

Однако, ответчик Сидоров В.А. своим правом на участие в деле через представителя не воспользовался, представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Поскольку Сидоров В.А. будучи извещенным о слушании дела, имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде либо направление в суд представителя, рассмотрение данного дела без личного участия названного ответчика не может явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.04.2019 по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии к Сидорову Владиславу Андреевичу о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова В.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 19 сентября 2019 г.

Судья                 Г.Н.Альгешкина