Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-1255/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1396/2023

УИД61RS0036-01-2023-001605-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зайцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и Зайцевым А.Ю. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 285784 руб. 66 коп. в период с 02.05.2014г. по 17.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.05.2014г. по 17.07.2019г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

17.07.2019г. должнику направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019г по 06.06.2023г ответчиком было внесено 28202 руб. 25 коп. В результате задолженность составляет 257582 руб. 41 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 257582 руб. 41 коп., образовавшуюся за период с 02.05.2014г. по 17.07.2019г., из них: основной долг – 106 136 руб. 09 коп., проценты на непросроченный основной долг – 19 848 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 128 597 руб. 48 коп., комиссии – 750 руб., штрафы – 2 250 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 775 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении судом сроков исковой давности к требованиям истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец ООО «Феникс», которому договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7ФИО8 уступил права требования на задолженность ответчика Зайцева А.Ю., основывает свои требования на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО9 и Зайцевым А.Ю., проводя их расчёт в соответствии с условиями, указанными в нём.

При этом истцом не представлен ни оригинал, ни надлежащим образом удостоверенная копия этого договора.

В соответствии с ч.1ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из части 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ООО «Феникс» считает, что доказательствами заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО10 и Зайцевым А.Ю., являются: письменные данные ФИО11 о предоставлении кредита с указанием персональных данных клиента, дополнительной информации о клиенте, информации о кредите, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ФИО12 выписка из тарифного плана «ТП77», Тарифы комиссионного вознаграждения ФИО13 Истец ссылается также на расчет задолженности по договору № за период с 31.12.2013г. по 16.07.2019г., с 17.07.2019г. по 05.06.2023г., что, по мнению истца, подтверждает факт выдачи ответчику денежных средств, условия и размер его обязательств по кредитному договору, размер процентов по кредиту.

Суд считает, что представленные доказательства подтверждают факт заключения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. договора с Зайцевым А.Ю., но их явно не достаточно для подтверждения его условий: суммы кредита, срока действия договора, процентной ставки, периодичности платежей по кредиту.

При таком положении проверить расчёт исковых требований истца, определить срок исполнения обязательств Зайцевым А.Ю., как и установить факт их нарушения, суду не представляется возможным.

Разрешая вопрос применения к требованиям истца соблюдения срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, переход прав требований по кредитному договору к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае, отсутствие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и Зайцевым А.Ю., в котором указаны его условия: сумма кредита, срок действия договора, процентные ставки, периодичность и сумма платежей по кредиту, не позволяет суду проверить сроки давности по заявленным истцом требованиям.

Требование о полном погашении долга на имя Зайцева А.Ю. не содержит указания даты направления ответчику. Выписки о движении денежных средств по счету ответчика Зайцева А.Ю., истцом ООО «Феникс», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приложено. Из расчета задолженности, приобщенной в материалы дела, не возможно с достоверностью установить кем и в счет какого долга производились пополнения денежных средств.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, применения последствий пропуска срока исковой давности, согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56,57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд не находит достаточных законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зайцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 18 августа 2023г.

СУДЬЯ:__________________________