Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-276/2024 от 04.06.2024

Судья: Валитова М.С. Дело № 77-342(276)/2024

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Есипова И. Н. по его жалобе на постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 25 декабря 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от <...>, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № <...> от <...> Есипов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Есипов И.Н. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от <...> указанное постановление № <...> изменено в части указания места фиксации с «г. Омск, ул. Красноярский тракт, д. 22 «А», на «г. Омск, ул. Красноярский тракт, д. 22», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Есипов И.Н. обжаловал постановление и решение в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 апреля 2024 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба Есипова И.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Есипов И.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что географические координаты места установки комплекса фотофиксации не подтверждают факт его нахождения в районе д. 22 по ул. Красноярский тракт в г. Омске. Согласно информации с Интернет-сервиса «2ГИС» расстояние между географическими точками, соответствующим адресам, по которым расположены д. 22 (АЗС Газпромнефть) и д. 22 «А» по Красноярскому тракту (Гипермаркет «Лента») составляет 338 метров. При этом, максимальная дальность действия комплекса «Кордон ПРО М» составляет 80 метров. Полагает, что информация, указанная в фотоматериале, не является достоверной. В связи с чем, считает место совершения административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании Есипов И.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что нарушения Правил дорожного движения не допускал.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> в 12 час. 41 мин. 05 сек. по адресу: г. Омск, ул. Красноярский тракт, д. 22 водитель транспортного средства «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является Есипов И.Н., в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства и виновность Есипова И.Н. в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства специального технического средства «Кордон.Про»М (л.д. 78-80), свидетельством о его поверке № С-СП/27-04-2023/241951065, действительно до <...> (л.д. 81), актом ввода в эксплуатацию установленного комплекса от 26 октября 2023 года (л.д. 99-100), руководством по эксплуатации «Кордон.Про»М (л.д. 85-98), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Есипова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Есипова И.Н. вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Есипова И.Н., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления и решения должностных лиц Госавтоинспекции.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела не усматривается.

Факт управления транспортным средством марки «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, 22 декабря 2023 года в 12 час. 41 мин. 05 сек. Есиповым И.Н. не оспаривается.

Доводы Есипова И.Н. о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением в решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, вышеописанное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0771.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Судьей областного суда дополнительно запрошена документация на специальное техническое средство.

Согласно акту ввода в эксплуатацию установленного комплекса фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения от 26 октября 2023 года, «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0771, установлен стационарно по адресу: г. Омск, ул. Красноярский тракт, д. 22 А. Географические координаты места установки 55.046965 (северной широты), 73.330087 (восточной долготы). Фиксируемые события на участке фиксации: превышение установленной скорости движения.

Таким образом, адрес установки данного комплекса определен указанным актом ввода в эксплуатацию, а точное место нахождение комплекса – координатами места установки.

Согласно руководству по эксплуатации «Кордон.Про»М данный комплекс работает полностью в автоматическом режиме, осуществляет контроль движения транспортного средства на всех полосах в зоне контроля, обеспечивает измерение текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени и фотофиксацию проходящих транспортных средств с привязкой к моментам времени и локальным координатам относительно точки расположения датчика (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.4 указанного руководства комплекс формирует и передает следующие данные: фотографии нарушителя, распознанный номер, зафиксированную скорость транспортного средства, направление движение транспортного средства, дату и время нарушения, название контролируемого участка, географические координаты, серийный номер комплекса, данные о поверке, текстовое описание совершенного правонарушения.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства специального технического средства «Кордон.Про»М, содержит вышеперечисленные сведения, в том числе географические координаты места нарушения: N55.047013, Е73.330022, и адрес: г. Омск, ул. Красноярский тракт, д. 22 со стороны ул. Заозерная.

Согласно общедоступным сведениям «Яндекс карты», дома (здания) № 22 и № 22а по ул. Красноярский тракт находятся вдоль автодороги, на которой расположено специальное техническое средство «Кордон.ПРО М».

Таким образом, вопреки доводам жалобы определение места совершения нарушения географическими координатами с привязкой к любому из указанных адресов будет правильным.

Следовательно, место совершения административного правонарушения указано в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела географические координаты (N55.047013, Е73.330022) позволяют его определить.

Ссылка в жалобе на значительное расстояние между указанными домами 338 метров и дальность действия комплекса не более 80 метров, не опровергает вышеприведенные обстоятельства, поскольку комплексом произведена фиксация нарушения, с определением географических координат, следовательно, нарушение совершено в зоне его контроля.

Внесение решением вышестоящего должностного лица изменений в фабулу постановления в части места фиксации правонарушения в соответствии с данными об адресе, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства специального технического средства «Кордон.Про»М, положение лица, в отношении которого ведется производств по делу, не ухудшает.

Таким образом, судья районного суда дал надлежащую оценку действиям Есипова И.Н., исходя из имеющихся в деле доказательств и правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание Есипову И.Н. назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Есипова И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░