Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-802/2023 от 27.02.2023

14RS0035-01-2023-002966-69

Дело № 1-802/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 04 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Якутска Чегодаевой М.В., Кардашевской Р.В.,

защитника – адвоката Макаренко Л.И.,

подсудимого Максимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Максимова Владимира Георгиевича, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не трудоустроенного, судимого

- 02 июля 2021 года ЯГС РС (Я) по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 июля 2022 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок на 11 месяцев 05 дней.

- Постановлением ЯГС РС (Я) от 27 февраля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, неотбытая часть наказания составляет 08 мес. 26 дней

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Максимов Владимир Георгиевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Максимов В.Г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 38 минут 11 сентября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде возле двери квартиры № дома № по ул. ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из - за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш.. и желая их наступления, умышленно, открыто похитил, сорвав рукой с шеи Ш.. золотую цепочку весом 1,7 грамм, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, с золотым кулоном весом 1,2 грамма, 585 пробы, стоимостью 7 620 рублей, принадлежащие Ш.. и удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Ш.. материальный ущерб на общую сумму 17 620 рублей.

В судебном заседании подсудимый Максимов В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке понятны.

Потерпевшая Ш.. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснена, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Максимова В.Г. судом квалифицируются как грабеж, открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Максимова В.Г., установил, что по месту жительства характеризуется посредственно, из мест лишения свободы положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроен. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, на учете у врачей не состоит, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания); частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери (инвалид), положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не может назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив влечет более строгий вид наказания, в связи с чем суд считает возможным назначить Максимову В.Г. наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку постановлением от 27 февраля 2023 года условно-досрочное осуждение отменено, суд применяет ст. 70 УК РФ, согласно которой к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Максимова В.Г. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений, оснований для назначения более мягкого наказания с учетом его личности суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 17620 рублей 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Защитник поддержал мнение подзащитного, однако просит учесть, что часть ущерба его подзащитным погашена в размере 9020руб..

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 8600 руб.

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дела, фрагмент золотой цепочки и золотой кулон - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты в порядке регресса на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Максимова Владимира Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору ЯГС РС (Я) от 02 июля 2021 года в виде лишения свободы сроком 08 мес. 26 дней и окончательно определить Максимову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дела, фрагмент золотой цепочки и золотой кулон - считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Максимова Владимира Георгиевича в пользу Ш. материальный ущерб в размере 8600 рублей 00 копеек (восемь тысяч шестьсот) рублей.

На основании ч.10 ст.316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня получения..

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Э.В. Минеева

1-802/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кардашевская Раиса Васильевна
Ответчики
Максимов Владимир Георгиевич
Другие
Макаренко Леонид Иванович
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Минеева Эльвира Валерьевна
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
jakutsky--jak.sudrf.ru
27.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2023Передача материалов дела судье
23.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2023Судебное заседание
14.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
11.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее