Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2023 ~ М-1195/2023 от 07.07.2023

29RS0024-01-2023-001508-92Дело № 2-1609/2023
27 сентября 2023 года	город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Довбий Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявлением к Довбий А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.05.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № 77750095244. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 340500,12 рублей, за период с 12.11.2017 по 07.12.2021. 07.12.2021 Банк уступил право требования истцу, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-071221_1351. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 12.11.2017 по 07.12.2021 в размере 340500,12 рублей, состоящей из основного долга в размере 197299,96 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 93653,66 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 16943,03 рублей, штрафов в размере 32603,47 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6605 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Феклисов И.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Довбий А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Участвовавшая в судебном заседании до перерыва представитель ответчика Антипина Л.В. сообщила о несогласии с иском, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителей в судебное заседание не направило, извещено, позиции не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, оценив и исследовав письменные материалы дела, обозрев дела приказного производства мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска № 2-6984/2020, 2-582/2023, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12.05.2017 между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор кредитный договор № 77750095244 (далее — Договор) на сумму 206696,02 рублей (пункт 1), сроком на 57 месяцев (пункт 2), под процентную ставку в 27 % годовых (пункт 4), с неустойкой в размере 20 % годовых (пункт 12).

Согласно графику платежей по Договору платежи в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов должны были осуществляться ежемесячно в период с 13.06.2017 по 12.02.2022 в размере 6476,59 рублей.

На основании договора № rk-071221/1351 уступки прав требования(цессии) от 07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», акта приёма-передачи к данному договору от 08.12.2021 (№ по порядку 57466) право требования к ответчику по Договору перешло истцу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Договора Банк вправе осуществлять уступку прав(требований) по Договору третьим лицам. В связи с этим переход права требования к истцу соответствует требованиям закона.

Факт получения ответчиком 12.05.2017 денежных средств в исполнение Договора подтверждается выпиской по счету №, в которой указаны операции по счету за период с 12.05.2017 по 13.11.2017.

Согласно представленному истцом расчету, Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по Договору образовалась задолженность, которая на 05.06.2023 составила 340500,12 рублей, из которых основной долг - 197299,96 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 93653,66 рубля, проценты на просроченный основной долг - 16943,03 рубля, штрафы - 32603,47 рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

03.11.2020 мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска поступило заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Довбий А.Н. задолженности по кредитному договору № 77750095244, на основании которого 03.11.2020 мировым судьей по гражданскому делу № 2-6984/2020 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 21.12.2020 по делу № 2-6984/2020 на основании заявления ответчика данный судебный приказ отменен.

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Довбий А.Н. задолженности по кредитному договору № 77750095244 было направлено истцом мировому судье 31.01.2023, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте отправления с идентификатором №.

Определение об отмене судебного приказа по делу № 2-582/2023, вынесенного по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 0 77750095244 от 12.05.2017, вынесено мировым судьей 06.03.2023.

Исковое заявление по данному гражданскому делу, направлено 23.06.2023, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте отправления с идентификатором 14576084130214.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности, с учетом его приостановления в период с 03.11.2020 по 20.12.2020 (1 месяц 18 дней), истек по платежам, обязанность по внесению которых возникла у ответчика в срок по 12.11.2019. В отношении платежей с 13.11.2019 к 31.01.2023 – дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, не истекли три года, составляющие общий срок исковой давности (13.11.2019 + 1 месяц + 18 дней = 31.01.2020), при этом с 31.01.2023 года срок исковой давности, составлявший в отношении отдельных платежей менее шести месяцев, увеличился до шести месяцев, поскольку истец обратился с настоящим заявлением в суд до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В силу положений статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд, при решении вопроса о пропуске срока исковой давности руководствуется расчетом задолженности за период с 12.05.2017 по 07.12.2021, представленным истцом с исковым заявлением, поскольку иного расчета истцом не представлено.

Согласно графику погашения кредита по Договору датами платежа являлись 12.11.2019 и 12.12.2019. Тем самым исковой давностью охватываются платежи по Договору со сроком исполнения по 12.11.2019.

Согласно графику платежей к Договору после платежа по кредиту 12.11.2019 остаток задолженности по кредиту составлял 130002,69 рублей — данную сумму составляют платежи в счет основного долга за период с 12.12.2019 по 12.02.2022, то есть находящиеся в пределах срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 130002,69 рублей. Оснований для взыскания задолженности по основному долгу в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании задолженности по процентам на непросроченный основной долг, суд исходит из следующего.

В представленном истцом расчете задолженности за период с 12.05.2017 по 07.12.2021 сумма заявленных процентов на основной долг в размере 93653,66 рублей определена за период с 13.06.2017 по 07.11.2019 (колонка план.сумма начисления %). При этом данный расчет сделан истцом с учетом внесенных ответчиком платежей. Иного расчета процентов истцом не представлено.

Поскольку данный период (с 13.06.2017 по 07.11.2019) находится за пределами срока исковой давности в удовлетворении требования о взыскании процентов на непросроченный основной долг следует отказать.

Разрешая требование о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 16943,03 рублей и штрафа в размере 32603,47 рублей, суд исходит из следующего.

В расчете задолженности за период с 12.05.2017 по 07.12.2021 указана неустойка в размере 49546,50 рублей, что соответствует сумме указанных в иске процентов на просроченный основной долг в размере 16943,03 и штрафов в размере 32603,47 рублей — 16943,03+32603,47=49546,50. При этом отдельного расчета по процентам на просроченный основной долг в размере 16943,03 рублей и штрафа в размере 32603,47 рублей истцом не представлено.

Период данной неустойки определен с 12.09.2017 по 07.12.2021, при этом размер неустойки за период с 12.09.2017 по 07.11.2019 составляет 49546,50-1221,52=48324,98 рублей, поскольку платеж по неустойке в размере 1221,52 рублей, согласно расчету задолженности, приходится на 07.12.2021.

В связи с этим во взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафов в размере 48324,98 рублей следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В расчете задолженности по договору 77750095244, содержащемся в деле № 2-6984/2020, неустойка в размере 1221,52 рублей указана как определенная на 22.07.2020.

В связи с этим при оценке данного требования суд исходит из более ранней даты.

Как указано выше, Договором установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Основанием для начисления неустойки в данном случае будет являться неисполнение обязанности по осуществлению платежа в установленную Графиком платежей к Договору дату.

С учетом условий Договора судом применен следующий расчет исполнения обязательства, согласно которому на 22.07.2020 размер неустойки составил 2494,82 рублей.

A	B	C	D	E
1	13.01.2020	6476.59
2	12.02.2020	6476.59	6476.59	106.17
3	12.03.2020	6476.59	12953.18	311.44
4	13.04.2020	6476.59	19429.77	651.2
5	12.05.2020	6476.59	25906.36	1061.74
6	13.06.2020	6476.59	32382.95	1628
7	13.07.2020	6476.59	38859.54	2265.04
8	22.07.2020	45336.13	2488

Расчеты производятся согласно следующим условиям:

Столбец A - номер по порядку;

Столбец B – дата платежа из графика погашения кредита по строку 7, строка 8 – дата в расчете задолженности по договору 77750095244, содержащемся в деле № 2-6984/2020;

Столбец C – платеж в основной долг из графика погашения кредита;

Столбец D – сумма неисполенного обязательства на дату, равно сумме значений в столбцах С и D в предшествующей строке;

Столбец E – определяется по формуле с округлением результата до двух знаков после запятой: значение в столбце D в данной строке * 0.2 (ставка неустойки в пункте 12 Договора) / 366 (количество дней в 2020 году) * разность значений столбца B в той же и предыдущей строке, суммируется со значением столбца E в предыдущей строке.

Тем самым взыскание штрафа в размере 1221,52 рублей согласно представленному истцом расчету является обоснованным.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности ответчика по Договору, подлежащей взысканию, составляет 131224,21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 130002,69 рублей, штраф в размере 1221,52 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Довбий А.Н. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Довбий Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Довбий Алексея Николаевича (паспорт <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 77750095244 от 12.05.2017, за период с 07.12.2021 по 05.06.2023 в размере 131224,21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 130002,69 рублей, штраф в размере 1221,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824,48 рублей. Всего взыскать 135048,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года