Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2023 от 03.04.2023

16RS0№-36                            дело № 12-443/2023

РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                г. Казань

Судья Авиастроительного районного суд г. Казани Республики Татарстан Латыпова Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Туйчиева ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное определение отменить, указав, что ФИО5 нарушила пункт 13.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель второго участника ДТП с жалобой не согласился, просил оставить определение без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Согласно пункту 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления..

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Туйчиев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, факт нарушения Туйчиевым Н.А. ПДД РФ суд считает установленным.

По смыслу правовой позиции, изложенный в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у водителя автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Н159УР 116 под управлением Туйчиева Н.А.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и направлены на переоценку доказательств по делу.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

    Таким образом, выводы должностного лица органов ГИБДД об отсутствии в действиях ФИО5 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, являются правильными.

    Определение по делу об административном правонарушении составлено полномочным лицом, текст обжалуемого нормативного акта соответствует требованиям КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    определение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения.

    Жалобу Туйчиева Н.А. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Судья                                     (подпись)                                     ФИО6

    Копия верна

    Судья