Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-306/2022;) от 14.12.2022

Дело № 1-24/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003174-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                 г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Авчуховой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В., Шахаевой Н.К.,

подсудимого Магилина Д.А.,

защитников – адвокатов Голышевой Л.В., Гонтарева Р.В., предоставивших ордера №№014516,021681,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2023 года в г. Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

Магилина Данилы Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 20 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магилин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2022 года в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Магилин Д.А., при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах обнаружил дебетовую банковскую карту «МИР» №, выпущенную на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по указанному выше адресу и решил совершить с ее использованием тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, в дневное время суток 1 октября 2022 года, Магилин Д.А., воисполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, находясь в помещении магазина «Пятерочка 10776», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе, дебетовую банковскую карту «МИР» №, выпущенную на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по указанному выше адресу, дважды оплатил ею в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 41 минута 1 октября 2022 года приобретенный им товар, путем бесконтактной оплаты «PayPass», денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в суммах: 336 рублей 00 копеек и 699 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1035 рубль 99 копеек, тем самым тайно их похитил.

В результате вышеуказанных преступных действий Магилина Д.А. ФИО1 причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Магилин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

На допросе в качестве подозреваемого 1 октября 2022 года и обвиняемого 6 октября 2022 года (л.д. 20-21,56-58) Магилин Д.А. показал, что с декабря 2021 года он постоянно проживает на территории Ярославской области. С сентября 2022 года он (Магилин) работает продавцом-кассиром без оформления трудовых отношений в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. График работы 2/2 с 11:00 часов до 23:00 часов. 01.10.2022 он (Магилин) заступил на смену в 11 часов. В его должностные обязанности входит выкладка товара, расчет с покупателями на кассе. Около 14 часов 00 минут 01.10.2022 он (Магилин) находился на кассе № 1 вышеуказанного магазина, когда к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина на вид 35 лет, худощавого телосложения, высокого роста, был одет в куртку синего цвета с капюшоном. Мужчина передал ему (Магилину) банковскую карту №, ПАО «Сбербанк», на которой был указан владелец: SOFYA DUDAKOVA. Мужчина пояснил ему (Магилину), что нашел данную карту на земле у входа в помещение магазина. Он (Магилин) взял у мужчины карту и положил ее на кассу. Спустя некоторое время, в тот момент пока за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить с банковской карты денежные средства, путем оплаты за товар. С этой целью он на кассе № 1, где работал кассиром, пробил две пачки сигарет: марки «Винстон» и марки «ЛД» на сумму 336 рублей. После чего он (Магилин) пробил бутылку виски на сумму 699 рублей 99 копеек. Затем товар, за который он расплатился чужой банковской картой он (Магилин) забрал себе, чтобы использовать по назначению, однако бутылку виски он нечаянно разбил, а сигареты выкурил. Банковскую карту он смял и убрал к себе в карман, чтобы в последствии ее выкинуть. О том, что он совершил хищение с банковской карты чужих денежных средств, оплатив ими товар в магазине он (Магилин) понимал. Вину признал, в содеянном раскаивается

В судебном заседании подсудимый Магилин Д.А. показания полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 от 1 октября 2022 года (л.д. 11-12), следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету № выпущенная на ее имя. Банковской картой пользуется она постоянно, никому в пользование ее не передавала. При помощи банковской карты она оплачивала покупки, снимала денежные средства. Банковская карта привязана к ее номеру телефона №, когда совершаются банковские операции по карте, то ей на вышеуказанный номер телефона приходят смс-сообщения об операциях по банковской карте. 01.10.2022 около 14 часов 00 минут она (ФИО9) решила сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> приобрести продукты. Придя в магазин, она (ФИО9) набрала себе товар и прошла на кассу № 3 с целью оплаты товара. На кассе ее обслуживал кассир - молодой человек на вид 20 лет, короткие черные волосы, глаза темные, более точно его не запомнила и узнать не сможет. Она оплатила товар при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего товар убрала в пакет, а банковскую карту в правый карман надетой на ней жилетки. Из магазина она (ФИО9) направилась домой по месту жительства. Находясь дома 01.10.2022 в 14 часов 32 минуты ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение об оплате покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 336 рублей, затем в 14 часов 41 минуту 01.10.2022 пришло еще одно смс-сообщение об оплате покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 699 рублей 99 копеек. После увиденных сообщений она (ФИО9) решила проверить свою банковскую карту, которую ранее убирала в правый карман жилетки, выходя из магазина «Пятерочка». Осмотрев содержимое своей жилетки, она банковской карты не обнаружила, поняла, что с помощью ее банковской карты кто-то расплатился в магазине «Пятерочка». После чего она (ФИО9) через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на ее сотовом телефоне, заблокировала свою банковскую карту. Общий ущерб составил 1035 рублей 99 копеек. О произошедшем она сразу же сообщила в полицию.

Вину подсудимого Магилина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 1 октября 2022 года в 15 часов 03 минуты в ОМВД России по Ярославскому району обратилась ФИО1 сообщила об оставлении карты ПАО Сбербанк в магазине «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 1 октября 2022 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 15 час 00 минут 01.10.2022 с расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, находясь в магазине «Пятерочка» <адрес>, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, путем оплаты товара ее банковской картой (л.д.4).

В ходе осмотра помещений магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перекопирована запись за 1 октября 2022 года с камеры видеонаблюдения на DVD-R диск, который изъят (протокол осмотра места происшествия от 01.10.2022 с фототаблицей, л.д. 5-8)

В ходе обыска (выемки) 1 октября 2022 года у позозреваемого Магилина Д.А. изъята банковская карты ПАО «Сбербанк» № на имя SOFYA DUDAKOVA (протокол выемки от 01.10.2022 с фототаблицей, л.д.24-27)

На основании ч.2 ст.81 УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

- 6 октября 2022 года банковская карта ПАО Сбербанк № на имя SOFYA DUDAKOVA, скриншоты сотового телефона ФИО1 из приложения «Сбербанк Онлайн» с информацией о списании денежных средств с ее расчетного счета № от 01.10.2022, сведения о реквизитах ее расчетного счета, а также выписка по ее банковской карте ПАО Сбербанк за 01.10.2022, содержащая информацию о списании с расчетного счета карты 14:32 -336 рублей и 14:41 -699,99 рублей в пользу супермаркета «PYATEROCHKA 10776» (л.д.40-43)

- 7 октября 2022 года DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка». Участвующий в осмотре обвиняемый Магилин Д.А. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения им денежных средств 1 октября 2022 года с не принадлежащей ему банковской карты путем оплаты ею приобретенного им в вышеуказанном магазине товара (л.д.59-62).

Из расписки ФИО1 следует, что Магилин Д.А. возместил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме 07.10.2022, претензий она к нему не имеет. ( л.д. 66).Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Магилина Д.А. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Магилина Д.А. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Магилина Д.А. в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Магилина Д.А., потерпевшей ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого Магилина Д.А. в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшей нет.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Магилина Д.А. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд отмечает, что одобрения на совершение расходной операции по счету потерпевшая подсудимому не давала.

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежавший.

Мотивом совершения настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый действовал тайно, т.к. его действия не были очевидными для потерпевшей, свидетелей, иных лиц.

Инкриминируемое Магилину Д.А. преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

    Кража была совершена Магилиным Д.А. в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете в связи с чем, одноименный квалифицирующий признак состава преступления усматривается в его действиях.

    Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составил 1035 рублей 99 копеек, судом исследован и установлен на основании показаний потерпевшей, а так же выпиской по ее счету карты.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Магилин Д.А. совершил тяжкое преступление против чужой собственности, не судим, работает, холост, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исследуя личность подсудимого Магилина Д.А. суд так же принимает во внимание его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магилину Д.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магилину Д.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд принимает во внимание, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Магилина Д.А., принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ему более строгого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание Магилину Д.А. обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения Магилина Д.А. и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Магилиным Д.А. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Также при изменении категории совершенного Магилиным Д.А. преступления, суд учитывает, что условие, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, касается только максимального срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого за тяжкое преступление.

Таким образом, Магилин Д.А. с учетом вышеуказанного изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести против собственности.

В суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО1 от 20.01.2023 года (л.д.134) о прекращении уголовного дела в отношении Магилина Д.А. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Магилин Д.А. заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шахаева Н.К. полагала, что основания для освобождения Магилина Д.А. от наказания в связи с примирением сторон отсутствуют.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанное решение суда об изменении категории совершенного Магилиным Д.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что Магилин Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Магилин Д.А. утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности в виде уголовного наказания нет необходимости, поэтому освобождает его от отбывания назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магилина Данилу Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 8 000 (Восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Магилиным Данилой Андреевичем преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Магилина Данилу Андреевича от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Магилину Даниле Андреевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя SOFYA DUDAKOVA, -выдать ФИО1;

-скриншоты с сотового телефона ФИО1, сведения о реквизитах ее расчетного счета, выписку по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» за 01.10.2022, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Майорова