Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-39/2023 от 23.01.2023

Дело №13а-39/2023 (2а-113/2021)

УИД: 18RS0024-01-2020-001081-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворения заявления

о прекращении исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 Яны ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 обратилась в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС022426692 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сарапульским районным судом УР по делу №а-113/2021 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, об обязании Должника сдать удостоверение тракториста-машиниста категории «В, С, D, E, F», серия и номер СК № в Управление по государственному надзору УР по месту жительства.

Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, поскольку Должник удостоверение тракториста-машиниста утерял.

Просит прекратить исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сарапульским районным судом УР по делу №а-113/2021 в отношении ФИО3.

Заявитель, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица: прокурор <адрес> УР, ФИО3, Главное управление по государственному надзору УР о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу №а-113/2021 удовлетворены административные исковые требования прокурора <адрес> Удмуртской Республики к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Прекращено действие права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категории «В, С, D, E, F» в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

На ФИО3 возложена обязанность сдать удостоверение тракториста-машиниста категории «В, С, D, E, F» серия и номер СК №, в Управление по государственному надзору УР по месту жительства незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного судебного акта выпущен исполнительный лист №ФС022426692 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО5 в отношении ФИО3 ФИО2 Д.Р.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем исполнительное производство передано для исполнения ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО1 Яне ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что по заявлению ФИО3 по факту утраты удостоверения тракториста-машиниста МО МВД России «Сарапульский» проведена поверка, в ходе которой установлено что признаки преступления и правонарушения по указанному факту отсутствуют, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.325 УК РФ, по ч.1 ст.306 УК РФ отказано.

Судебный пристав указывает, что возможность исполнения судебного акта утрачена, поскольку срок удостоверение тракториста-машиниста Должником утрачено.

Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

При этом, прекращение исполнительного производства по основанию, указанному Заявителем, допускается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

Таким образом утрата возможности исполнения исполнительного документа не может определяться причинами, зависящими от должника.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на утрату ФИО3 удостоверения тракториста-машиниста, то есть на обстоятельства, ответственность за которые несет Должник, как владелец данного документа, обязанный обеспечивать его сохранность.

Утрата удостоверения тракториста-машиниста не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по правилам п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, также не следует, что реальная возможность исполнения решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, соответствующий акт о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий судебным приставом не составлялся.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной утраты возможности исполнения исполнительского документа, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.359 КАС РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

определил:

В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 Яны ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС022426692 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сарапульским районным судом УР по делу №а-113/2021 в отношении должника ФИО3 – оказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    Старкова А.С.