Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2023 от 06.07.2023

УИД 74RS0005-01-2022-007543-89    

Дело № 2-1176/2023    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                 г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юмадилову Рабиту Хатмуялиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к Юмадилову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/1406/00000/400394 (5041876689) от 10.02.2014 в размере 204467,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5244,68 руб.

В обоснование требований указано, что 10.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Юмадиловым Р.Х. (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования (далее — Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере –153166 (далее - Кредит) сроком на 120 месяцев(а), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 17.11.2022 задолженность по Договору составляет 204467,61 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 125599,47 руб., просроченные проценты 78868,14 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юмадилов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юмадиловым Р.Х. заключен договор кредитования № 14/1406/00000/400394 (5041876689), путем направления заемщиком Юмадиловым Р.Х. оферты, принятой банком.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 153166 рублей 00 копеек, сроком до 10.02.2017 г., процентная ставка по кредиту составила 37,5 %.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

26.10.2021 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору № 14/1406/00000/400394 (5041876689) от 10.02.2014, что подтверждено выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком. Последний платеж в погашение кредита совершен 24.03.2015.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.11.2022 составляет 204467,61 руб., в том числе основной долг 125599,47 руб., проценты 78868,14 руб.Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от 26.10.2021, соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ПАО «КБ Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03.01.2019 года, судебный приказ вынесен 14.01.2019 года и отменен по заявлению должника 10.12.2019 года. С исковым заявлением истец обратился 27.11.2022 года.

Принимая во внимание что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.01.2019 года, следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до 03.01.2016 года.

Кроме этого период судебной защиты составил 11 месяцев 7 дней (03.01.2019 года по 10.12.2019 г.).

На момент вынесения судебного приказа срок давности по платежу от 10.02.2017 года, являющегося последним в графике платежей, истек в количестве 1 год 10 месяцев 24 дня.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по указанному платежу срок исковой давности прервался 03.01.2019 г. и продолжился после отмены судебного приказа10.12.2019 г. Неистекший срок исковой давности после отмены судебного приказа составил 1 год 1 месяц и 6 дней и с учетом времени судебной защиты истек 23.12.2021 года (10.12.2019 г. + 1 г., 1 м. и 6 д. + 11м. и 7д.). Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу от 17.02.2017 года пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по последнему платежу, то оснований для взыскания задолженности по предшествующим ему платежам также не имеется, ввиду чего в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5244,68 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Юмадилову Рабиту Хатмуялиновичу (паспорт серии НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/1406/00000/400394 (5041876689) от 10.02.2014 года в сумме 204467 рублей 61 копейки по состоянию на 17.11.2022 года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5244 рубля 68 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        

Мотивированное решение составлено ДАТА.