Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2023 от 26.07.2023

Дело №5-75/2023

№___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Дидур Д.В.,

с участием несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.1 ст.12.24 КРФобАП в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу<адрес>

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан АД» государственный регистрационный знак №___ совершила ДТП, в результате которого несовершеннолетняя ФИО2, <Дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес> получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела: 1) <адрес>. Конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 извещалась посредством почтовой связи. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

Суд полагает, с учетом надлежащего уведомления, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она находилась за рулем автомобиля ФИО9. ДТП произошло в светлое время суток, по вине ФИО1, которая не уступила ей дорогу выезжая со второстепенной дороги. В результате ДТП пострадала ее несовершеннолетняя дочь ФИО3. Просит назначить наказание ФИО5 на усмотрение суда.

Суд, выслушав законного представителя потерпевшей ФИО2- ФИО6, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается заключением эксперта №___ от <Дата>.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки ФИО8» с государственным регистрационным знаком №___ <Дата> в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, и совершения дорожно-транспортного происшествия с ее участием, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от <Дата>; рапортами сотрудников полиции; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №___ от <Дата>; объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО2 от <Дата>; Актом 25 Акт №___ от <Дата> освидетельствования на состояние опьянения; постановлением №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КРФ об АП в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, дополнением к определению о возбуждении от <Дата>.

В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и возникшими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 очевидна и доказана материалами административного дела.

В данном случае ФИО1 должна была действовать в соответствии с пунктами 1.5, 13.9 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не имеется, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении по делу не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования ст. 3.1 КРФ об АП о целях наказания, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, и полагает возможным определить ФИО1 наказание за совершенное ею правонарушение в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

руководствуясь ст.29.10 КРФобАП, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по городу Партизанску) №___, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по <адрес>, БИК №___, номер счета получателя: №___, кор. №___, наименование платежа: штрафы за нарушение ПДД.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать штраф с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья          Д.В. Дидур