Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2024 (2-4300/2023;) ~ М-3692/2023 от 15.12.2023

дело №2-782/2024

22RS0065-02-2023-004994-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       15 марта 2024 года                                                                                      г. Барнаул

       Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

       председательствующего судьи      Рише Т.В.,

       при секретаре                                   Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горячева Я.А. к Башкатовой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячев Я.А. обратился в суд с иском к Башкатовой А.Е., в котором просил с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу договора займа от 30.05.2022 в размере 1200 000.00 рублей, проценты по договору за период с 01.08.2022 по 21.02.2024 в размере 674 068,97 рублей, пени в размере 194 489,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 843,00 рублей; взыскивать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 3% в месяц, начисляя на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Тойота Камри<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2022 между Горячевым Я.А. и Башкатовой А.Е. заключен договор займа, согласно которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 1 200 000,00 рублей на срок до 30.08.2022 с оплатой процентов за пользование займом в размере 3% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской. В счет обеспечения обязательств по договору займа 30.05.2022 между сторонами заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство Тойота Камри<данные изъяты>. В период действия договора займа Башкатовой А.Е. осуществлено два платежа по уплате процентов по договора. После истечения срока возврата займа денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены. В адрес заемщика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Горячев Я.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Филатову М.В., которая в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, не поддержала требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества при реализации на публичных торгах.

Ответчик Башкатова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2022 между Горячевым Я.А. (займодавец) и Башкатовой А.Е. (заёмщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 1200 000,00 рублей на срок до 30.08.2022, на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3% в месяц ежемесячно 30 числа каждого месяца (раздел 1 договора).

Стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа на общую сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 0,1% в день за каждый день просрочки с 30.06.2022 (п. 3.1 договора).

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов заемщиком Башкатовой А.Е. надлежащим образом не исполнялись, денежные средства вносились не в полном объеме, сумма займа Башкатовой А.Е. не выплачена до настоящего времени, что подтверждается в том числе распиской находящейся у займодавца и отсутствие на ней отметок об исполнении обязательств заёмщиком.

02.09.2022 Башкатовой А.Е. получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств, которая в досудебном порядке не исполнена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.02.2024 задолженность Башкатовой А.Е. перед истцом по договору займа от 30.05.2022 составляет 1 200 000,00 рублей - основной долг, 674 068,97 рублей - проценты, 194 489.65 рублей - неустойка.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 200 000,00 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа по договору от 30.05.2022 в размере 3% в месяц за период с 01.08.2022 по 21.02.2024 в общем размере 674 068,97 рублей.

Проверяя расчет задолженности по процентам, учитывая период за который обратился истец с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела договор займа заключен 30.05.2022, таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 июня 2018 г., согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что размер процентов установлен по договору в размере 3% в месяц, то есть 36% годовых, следовательно, предусмотренные договором от 30.05.2022 проценты (36% годовых) более чем в два раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Таким образом, в части взыскания процентов, суд приходит к выводу, что такой размер процентов в силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является чрезмерным и пользуясь предоставленным суду правом полагает возможным снизить заявленный к взысканию размер процентов, применив к рассматриваемым правоотношениям предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по нецелевым потребительским кредитам свыше 300 000 рублей на срок до 1 года - 14,071% годовых, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами без залога в II квартиле 2022 года, установленные Банком России и размещенным в общем доступе в сети Интернет, в том числе на сайте Банка России.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору от 30.05.2022, исходя из заявленного периода с 01.08.2022 по 21.02.2024, срок пользования суммой составляет 570 дней, размер процентов за пользование суммой займа составит 259 920 рублей, исходя из расчета 1200000,00х0,038%(в день)х570дней.

При вынесении решения суд учитывает, что отсутствие возражений ответчика по размеру процентов не может служить основанием для взыскания процентов за пользование заемными средствами в заявленном истцом размере, поскольку при вынесении решения суд обязан применить материальный закон подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, оценив условия договора займа и установив, что проценты за пользование денежными средствами установленными договором займа - ставка 36% годовых, являются чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, суд также полагает возможным снизить размера процентов за пользование займом на будущий период до 14,071% годовых.

В связи с выше изложенным, суд удовлетворяет и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по договору, начиная с 22.02.2024, исходя из 14,071% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере            1 200 000, 00 рублей, с учетом его уменьшения.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки по договору займа за период с 01.07.2022 по 21.02.2024, с учетом добровольного снижения стороной истца суммы неустойки до определения ее размера в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 194 489,65 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в законную силу 01.04.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, ответчик освобождается от уплаты неустойки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Поскольку стороной истца неустойка заявлена с учетом её снижения до сумм рассчитанных исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при вынесении решения также приходит к выводу что размер неустойки установленный положением договора (0,1% в день) является чрезмерным и подлежит снижению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя расчет стороны истца к размеру неустойки, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом моратория, неустойка, начисленная за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 21.02.2024 составит 169 059,51 рублей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение спорного договора займа между истцом и Башкатовой А.Е. заключен Договор залога транспортного средства от 30.05.2022, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Заключая Договор залога, стороны исходили из того, что Залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по Договору займа от 30.05.2022 передает в залог автомобиль марки Тойота Камри<данные изъяты>. Договором залога с учетом дополнительного соглашения установлено, что стоимость предмета залога составляет 2 200 000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ответчик.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства из договора займа от 30.05.2022, автомобиль до настоящего времени принадлежит ответчику, сведениями о наличии иных правообладателях либо правопритязаниях на автомобиль суд не обладает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, путем продажи предмета залога с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями принятых обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки (договора займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, уплатить проценты за пользование займом.

Учитывая установленные обстоятельства, рассматривая требования истца в заявленных пределах, с ответчика Башкатовой А.Е. подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от 30.05.2022 в размере 1 200 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 259 920 рублей, неустойка в размере 169 059,51 рублей, судом также удовлетворяется требование о взыскании с ответчика начиная с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 14,071% годовых, и требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Тойота Камри<данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая применение к возникшим правоотношениям положений закона к заявленным процентам по договору и моратория у заявленной неустойке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 843 рублей (18 543+300).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Горячева Я.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Башкатовой А.Е. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Горячева Я.А. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 30.05.2022 в размере 1 200 000,00 рублей, проценты по договору в размере 259 920 рублей, неустойку в размере 169 059,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 843 рубля.

Взыскивать с Башкатовой А.Е. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Горячева Я.А. (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование займом по договору от 30.05.2022 по ставке 14,071 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2024 по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Тойота Камри<данные изъяты>, принадлежащее Башкатовой А.Е. (паспорт гражданина РФ №), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде -22.03.2024.

Судья                                                                                               Т.В. Рише