Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-788/2023 от 31.08.2023

Копия                                                                                                   Дело №1-788/2023

                                                                      УИД: 16RS0050-01-2023-007797-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года                                                                                  город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимой Бобровой Л.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов РТ Вахитовского района г.Казани Афанасьева А.С.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Бобровой Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в     <данные изъяты>, гражданки РФ,     имеющей высшее образование, трудоустроенной в <данные изъяты>, замужней, несовершеннолетних     детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,     проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Боброва Л.Н. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении при следующих обстоятельствах.

    Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Боброва Л.Н. по просьбе супруга - иного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК№, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, - пронести на территорию ФКУ ИК-№ наркотическое средство для него, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный и фактический характер своих действий, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из почтового ящика <адрес> забрала упакованное в полимерный пакет, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 0,90 грамма в высушенном виде, которое сложила <данные изъяты> и, поместив его <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приехала в ФКУ ИК-№ по адресу: <адрес>, на длительное свидание с супругом, отбывающим наказание в названном исправительном учреждении, где намеревалась передать последнему указанное наркотическое средство.

    Однако преступные действия Бобровой Л.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она была задержана в помещении для досмотра ФКУ ИК№, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками исправительного учреждения и <данные изъяты>, которые в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра Бобровой Л.Н. из <данные изъяты> изъяли упакованное <данные изъяты>, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «масло каннабиса (гашишное масло)» общей массой 0,90 грамма, что является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимая Боброва Л.Н. вину признала, в содеянном раскаялась и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе звонившего ей на телефон супруга ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№, из домашнего почтового ящика в <адрес> забрала полимерный пакетик с застежкой зиппер с двумя свертками внутри и пошла домой, где, осмотрев содержимое пакетиков, увидела комкообразное вещество коричневого цвета и, прочитав в Интернете информацию, поняла, что это наркотическое средство - гашиш. Через некоторое время ей перезвонил супруг и попросил эти свертки привезти в ИК№, чтобы передать ему во время длительного свидания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ утром указанный полимерный пакетик, как научил супруг, положила в купленный ею накануне <данные изъяты>, поместила его <данные изъяты> и поехала в ИК№. В исправительном учреждении она дождалась своей очереди и прошла в комнату для свиданий, а оттуда по требованию сотрудников колонии - в помещение для досмотра, где ей сообщили о предстоящем досмотре и спросили, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества. Она сразу же пошла на сотрудничество и призналась в хранении при себе наркотического средства для передачи отбывающему наказание супругу, после чего в присутствии понятых женского пола она лично извлекла <данные изъяты> полимерные пакетики, упакованные <данные изъяты>, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Ни она, ни супруг наркотические средства не употребляют.

    Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

    Свидетель ФИО2, подтвердив оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (л.д.170), показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> вместе с другой женщиной участвовала в качестве понятой по предложению сотрудников полиции, которые в комнате досмотра ИК№ после разъяснения процессуальных прав и положительного ответа задержанной, представившейся Бобровой Л.Н., на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, в ходе личного досмотра по указанию последней из <данные изъяты> изъяли <данные изъяты>, внутри которого находились пузырек с жидкостью и сверток с неизвестным веществом. Изъятое было упаковано сотрудниками полиции, ими же составлены необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и она.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания:

    - свидетеля ФИО3 - <данные изъяты> (л.д.88-89), который на предварительном расследовании показал, что по поступившей оперативной информации о возможном проносе Бобровой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, в ФКУ ИК№ запрещенных веществ супругу - осужденному ФИО1 было установлено ОРМ «Наблюдение» за Бобровой Л.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> из дома поехала на автомобиле такси с несколькими хозяйственными сумками и пакетами в ФКУ ИК№, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку имелись основания полагать, что у Бобровой Л.Н. при себе имеются наркотические средства для передачи осужденному на территории ФКУ ИК№, она была задержана в комнате для свиданий с помощью сотрудников исправительного учреждения. В ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц женского пола из <данные изъяты> задержанной был изъят <данные изъяты> с находящимся внутри веществом, которое, со слов Бобровой Л.Н., являлось наркотическим средством - гашишем и предназначалось для передачи супругу ФИО1, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении;

    - свидетеля ФИО4 - <данные изъяты> (л.д.86-87), которая на предварительном расследовании показала, что в связи с поступившей в <данные изъяты> оперативной информацией о возможном проносе Бобровой Л.Н. наркотических средств супругу - осужденному ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК№, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в комнате свиданий ФКУ ИК-№, расположенного по адресу: <адрес>, задержана Боброва Л.Н., которая на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ призналась, что <данные изъяты> хранит упакованное <данные изъяты> наркотическое средство - гашиш, предназначенное для передачи осужденному - супругу ФИО1 После чего в присутствии понятых женского пола у задержанной из указанного последней места был изъят <данные изъяты> с запрещенным веществом.

    Показания указанных участников уголовного судопроизводства не являются единственными доказательствами обвинения, виновность Бобровой Л.Н. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу:

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в связи с поступившей оперативной информацией о намерении Бобровой Л.Н. пронести наркотические средства на территорию ФКУ ИК№ (л.д.20);

    - рапортом сотрудника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в помещении ФКУ ИК№ Бобровой Л.Н. и изъятии у нее свертка с неизвестным веществом (л.д.6);

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ ИК№, расположенном по адресу: <адрес>, у Бобровой Л.Н. в присутствии понятых изъяты упакованные <данные изъяты> сверток с веществом и прозрачная емкость (л.д.7);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам (л.д.18);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование маслянистые пластичные вещества темно-коричневого цвета содержат в своем составе наркотическое средство - «масло каннабиса (гашишное масло)», общая масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,90 грамма; в представленной жидкости объемом 8 мл наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ на уровне чувствительности использованного метода исследования не обнаружено (л.д.31-32);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство - «масло каннабиса (гашишное масло)», общая масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,79 грамма (т.1 л.д.49-52).

    Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК№, и неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.172-173, 175-176).

    Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются как с результатами экспертизы, так и между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину подсудимой в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Бобровой Л.Н. обвинению.

    Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Бобровой Л.Н. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, и о проведении ими подготовительных действий, необходимых для пресечения противоправных деяний. Наблюдение было проведено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам правоохранительных органов названным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 указанного Федерального закона, а именно в связи с проверкой ставших известными правоохранительным органам сведений о сбыте наркотических средств. Из материалов уголовного дела следует, что у оперативных сотрудников имелась оперативная информация о том, что Боброва Л.Н. готовится к незаконному обороту наркотических средств. Данные обстоятельства были подтверждены в дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

    Как видно из протоколов личного досмотра следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ с участием представителей общественности, с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства личного досмотра, что удостоверено их подписями. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили.

    Выводы, изложенные в справке об исследовании, явились основанием для проведения экспертизы и нашли свое подтверждение в рамках проведенной экспертизы. В справке об исследовании отражается предварительный вывод, в последующем все изъятое было подвергнуто полноценной экспертизе.

    У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводившего судебную экспертизу, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение соответствует статье 204 УК РФ, является исчерпывающе полным и подробным, оформлено надлежащим образом, научно обосновано и понятно, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, квалификация которого сомнений не вызывает, с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения исследования, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы, в государственном учреждении, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения статьи 57 УК РФ.

    Покушение Бобровой Л.Н. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении подтверждаются: признательными показаниями самой подсудимой, данными ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, о том, что по просьбе супруга, отбывающего наказание в местах лишения свободы, пыталась сбыть ему в исправительном учреждении наркотическое средство, которое спрятала <данные изъяты>, однако была задержана сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО4 - сотрудника полиции, производившего задержание Бобровой Л.Н., у которой при личном досмотре изъято наркотическое средство в свертках в присутствии незаинтересованных лиц, что подтвердил как свидетель ФИО2, принимавшая участие в качестве понятой и подтвердившая факт изъятия сотрудниками полиции у Бобровой Л.Н. свертка с содержимым, так и свидетель ФИО3, проводивший оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и пресекший действия Бобровой Л.Н., направленные на сбыт наркотического средства в исправительном учреждении; заключениями эксперта и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Оснований полагать, что названные лица оговорили подсудимую, не имеется, так как они, согласно протоколам допроса, на предварительном расследовании были допрошены в отдельности и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; наличие личной неприязни между подсудимой и свидетелями, а также обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Бобровой Л.Н., равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие эти показания под сомнение, и которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, судом не установлены. Какие-либо данные, дающие основания полагать, что доказательства обвинения созданы искусственно, отсутствуют.

    Переходя к правой оценке действий Бобровой Л.Н., суд исходит из следующего.

    Так, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

    Согласно установленным судом обстоятельствам, Боброва Л.Н. договорилась с отбывающим наказание в ФКУ ИК№ осужденным о сбыте ему наркотического средства путем доставки на территорию исправительного учреждения и передачи ему во время длительного свидания с ним. Реализуя задуманное, Боброва Л.Н. приобрела наркотическое средство, которое пометила <данные изъяты>, и прибыла на территорию ФКУ ИК№, где в помещении для досмотра в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана сотрудниками исправительного учреждения и <данные изъяты>. Таким образом, до задержания Боброва Л.Н. успела совершить действия, направленные на реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта - получила от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, которое хранила при себе в целях незаконного сбыта в исправительном учреждении осужденному, которому непосредственной передачи не произошло, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из того же места, куда его положила подсудимая.

    О наличии заранее сформированного у Бобровой Л.Н. умысла на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении свидетельствует тот факт, что подсудимая заблаговременно в сокрытом от посторонних лиц месте приобрела наркотическое средство и, приняв меры конспирации, спрятала его <данные изъяты> и намеревалась сбыть осужденному по месту отбывания наказания в исправительном учреждении, однако довести свои действия до конца не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками исправительного учреждения и <данные изъяты>, которыми запрещенное законом вещество изъято из незаконного оборота. Сведения об иных целях и мотивах подсудимой, о провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов и других лиц на совершение преступления Бобровой Л.Н., о признаках подстрекательства подсудимой к совершению преступления со стороны других лиц не установлены.

    Факт нахождения комнаты для длительного свидания и помещения для досмотра на внутренней территории ФКУ ИК№, где была задержана подсудимая с наркотическим средством, подтверждается справкой начальника исправительного учреждения.

    Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и от 1 октября 2012 года №1002, масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,90 грамма в высушенном виде образует значительный размер.

    При изложенных обстоятельствах суд действия Бобровой Л.Н. квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств «в административном здании, сооружении административного назначения» суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения как не нашедшие своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

    Указанные изменения обвинения не меняют его существа, не ухудшают положение подсудимой и не лишают ее права на защиту, в связи с чем не препятствуют суду принять по делу окончательное решение.

    Исходя из того, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бобровой Л.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимой, суд установил, что Боброва Л.Н. не судима, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства отделом полиции и соседями характеризуется положительно, равно как и по месту предыдущего и настоящего трудоустройства, награждена почетной грамотой за безупречную работу.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, положительные характеристики, почетную грамоту, наличие иждивенцев, а также возраст и состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких и родственников; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после предложения выдать запрещенные предметы Боброва Л.Н. дала подробные показания и указала на место хранения наркотического средства с целью его незаконного сбыта в исправительном учреждении осужденному, то есть предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Бобровой Л.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ей меру государственного принуждения только в виде лишения свободы. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Определяя размер наказания подсудимой, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступления, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.    Таким образом, при назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотического средства правила статьи 64 УК РФ суд не применяет, поскольку с учетом применения положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ верхний предел наказания, которое можно назначить подсудимой, ниже низшего предела санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

    Согласно Примечанию 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, а также в случае если виновное лицо находится под наблюдением оперативных служб, что делает невозможным реальное распоряжение этим веществом, либо его сокрытие.

    Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Боброва Л.Н. выдала наркотическое средство при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого с целью проверки информации о ее причастности к сбыту наркотических средств в исправительном учреждении и нашедшего свое подтверждение, поэтому в этом случае в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», положения пункта 1 Примечания к статье 228 УК РФ к подсудимой применены быть не могут.

    Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую суд не находит.

      При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает Бобровой Л.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, ранее избранная в отношении Бобровой Л.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Бобровой Л.Н. со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: перемотанный пакет и <данные изъяты> должны быть уничтожены; сейф-пакет № с жидкостью объемом 4 мл, сейф-пакет № с наркотическим средством, липкая лента, два магнита, зиппер-пакет подлежат хранению <данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, и неустановленного лица.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Боброву Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Бобровой Л.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Бобровой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и водворить в ФКУ СИЗО УФСИН России по РТ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сейф-пакет № с жидкостью объемом 4 мл, сейф-пакет № с наркотическим средством «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 3,93 грамма, липкую ленту в полиэтиленовом пакете, два магнита и зиппер-пакет в полиэтиленовом пакете, хранящиеся <данные изъяты>, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного и иного лица; перемотанный пакет и <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                          А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.11.2023.

Судья:                                                                                                        А.Ф. Лебедева