Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2023 ~ М-456/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-826/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                            пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»    к Шипковой А. В. о взыскании задолженности по    кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Миннуллиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты> и Шипковой А.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере № сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере № % годовых.

Ответчик свои обязательства но кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем на стороне ответчика имелась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере №

ДД.ММ.ГГГГ Банком (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно и. 1 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства    исполнял частично в связи с чем у ответчика перед банком    образовалась    просроченная задолженность    по уплате основного долга    с неистекшим сроком исковой давности в размере     №.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переуступке права требований по кредитному договору и оплате задолженности, однако требования истца были проигнорированы.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ    на сумму основного долга     начислены проценты в размере № №.

С ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ     из <данные изъяты>    поступили    платежи в размере №.

Проценты с учетом оплаты составляют    №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шипковой А. В. задолженность по кредитному договору в размере №,    расходы    по оплате государственной пошлины в размере №,    расходы на представителя    в размере №, почтовые расходы в размере №.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Шипкова А. В. на судебное заседание не явилась, извещена.

    В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234, и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.           Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Шипковой А.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере № сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере № % годовых.

Ответчик свои обязательства но кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем на стороне ответчика имелась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере №

ДД.ММ.ГГГГ Банком (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно и. 1 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства    исполнял частично в связи с чем у ответчика перед банком    образовалась    просроченная задолженность    по уплате основного долга    с неистекшим сроком исковой давности в размере     №.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переуступке права требований по кредитному договору и оплате задолженности, однако требования истца были проигнорированы.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ    на сумму основного долга     начислены проценты в размере № №.

С ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ     из <данные изъяты>    поступили    платежи в размере №.

Проценты с учетом оплаты составляют    №.

Мировым судьей судебного участка № по Высокогорском    судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением    об отмене    судебного приказа    от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора уступки прав по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере № №.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК    РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 454-О и № 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере №, на основании договора об оказании юридических услуг №    от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены судебные расходы в размере №, а также почтовые расходы в размере №. Данные     судебные расходы подлежат взысканию    с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Иск удовлетворить.

Взыскать с Шипковой А. В., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по кредитному договору    в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №,    расходы по оплате услуг представителя    в размере    № и почтовые расходы в размере №.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-826/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

                   Судья:                                                                  Л. В. Кузнецова