Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2024 ~ М-959/2024 от 26.03.2024

                                        Дело №

УИД 25RS0№-31

Мотивированное решение

составлено 23.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Т.А. Михайловой, при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 104 669 руб. на срок до дата под 10,9 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №/РДВ от дата, общая сумма задолженности по основному долгу составила 900 515,60 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 110 041,70 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Согласии на кредит (индивидуальные условия договора). дата между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. дата Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность. В период с дата (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 010 557,30 руб., из которых: 900 515,60 руб. - сумма основного долга; 110 041,70 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. С учетом этого, просит взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 010 557,30 руб., из которых: 900 515,60 руб. - сумма основного долга; 110 041,70 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 252,79 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Фрунзенского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167, ст. 234, ст. 235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 104 669 руб. на срок до дата под 10,9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №/РДВ от дата, общая сумма задолженности по основному долгу составила 900 515,60 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 110 041,70 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Согласии на кредит (индивидуальные условия договора).

дата между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

дата Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 010 557,30 руб., из которых: 900 515,60 руб. - сумма основного долга; 110 041,70 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0519 №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 010 557,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 252,79 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

       Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Т.А.Михайлова