Решение по делу № 2-1555/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1555/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 19 декабря 2014 года дело по иску Спасибо Е.П., Низовой Н.И., Мизевой В.А., Боевой Н.В. к администрации МР «Печора», ООО «ЖилСервисПлюс» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Спасибо Е.П. является собственником жилого помещения - ********** в ********** Республики Коми.

Истец Низова Н.Н. является собственником жилого помещения - ********** в ********** Республики Коми.

Истец Боева Н.В. является собственником жилого помещения - ********** в ********** Республики Коми.

Истец Мизева В.А. является собственником жилого помещения - ********** в ********** Республики Коми.

Истцы Спасибо Е.П., Низова Н.И., Мизева В.А., Боева Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, просят произвести перерасчет оплаты по вывозу ТБО, утилизации ТБО за период с **.**.** по настоящее время; провести перерасчет оплаты по содержанию и ремонту общего имущества за период с **.**.** по настоящее время; взыскать компенсацию морального вреда в сумме **** рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. В обоснование требований истцы указали, что управляющей компанией в отношении домов №... по ********** в ********** является ООО «ЖилСервисПлюс», которое с момента заключения договора на оказание услуг ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно: с **.**.** по **.**.** не производился вывоз ТБО, заявки собственников жилья не обслуживались, либо обслуживались с опозданием более суток, придворовую территорию убирала дворник, работу которой оплачивали сами жильцы. Многочисленные претензии жильцов домов №... по ********** оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Свои требования истцы основывают на положениях Закона «О защите прав потребителей» и Правилах предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы Спасибо Е.П., Мизева В.А., Боева Н.В. на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, и объяснения, данные в предварительном судебном заседании, поддержали. Уточнили период взыскания перерасчета. Просят взыскать перерасчет за период с **.**.**. по **.**.**. В пользу истца Спасибо Е.П. – **** рублей, Мизевой В.А. – **** рублей, Боевой Н.В. – **** рублей.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Низовой Н.И., извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.109). В предварительном судебном заседании на требованиях настаивала, представила заявление в котором просит взыскать перерасчет в сумме **** рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков администрации МР «Печора» и ООО «ЖилСервисПлюс», извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.112, 113). Администрация МР «Печора» в письменном отзыве от **.**.** просила рассмотреть дело без участия своего представителя, на доводах, изложенных ранее, и объяснениях, данных в предварительном судебном заседании, настаивают. ООО «ЖилСервисПлюс» о причине неявки суду не сообщил, письменного отзыва по существу требований суду не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Государственной жилищной инспекции в **********, извещенной о времени и месте судебного заседания. Заявлением от **.**.** просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.116).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.

В силу ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Но поскольку п.16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами №... от **.**.** ООО «ЖилСервисПлюс» являлась управляющей организацией в отношении домов №... по ********** в ********** с **.**.**. по **.**.**. (л.д.51-65).

Из пояснений истцов следует, что с момента заключения договора на оказание услуг ООО «ЖилСервисПлюс» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, а именно: с **.**.** по **.**.** не производился вывоз ТБО, заявки собственников жилья не обслуживались, либо обслуживались с опозданием более суток (выезд на заявку по разморозке труб в ********** был осуществлен спустя суток, в ********** по заявке вообще не выехали, собственники помещений осуществляли восстановление отопления своими средствами), придворовую территорию убирает дворник, работу которой оплачивают сами жильцы. Многочисленные претензии жильцов домов №... по ********** оставлены без удовлетворения.

**.**.** генеральному директору ООО «ЖилСервисПлюс» от нескольких жильцов домов №... по ********** в ********** (Боева Н.В.), №... (Мизева В.А.), №... (Т.В.А..), №... (Низова Н.И.), №... М.Н.А.), №... (Спасибо Е.П.) было направлено заявление с просьбой провести перерасчет платы за жку, которые не предоставлялись (сбор и вывоз ТБО, содержание и ремонт общего имущества за период с **.**.** по **.**.**) (л.д.29).

С **.**.**. управляющей компанией по отношению к домам №... и №... по ********** в ********** является МУП УК «Альтернатива».

Ответа от ООО «ЖилСервисПлюс» не поступило, перерасчет произведен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также от жителей домов 19 и 21 по ********** в ********** (Т.Р.Я., Боевой Н.В,, Мизевой В.А., М.Н.А., Низовой Н.И., Спасибо Е.П.) была направлена жалоба Главе администрации МР «Печора» на ненадлежащее исполнение ООО «ЖилСервисПлюс» обязанностей управляющей компании (л.д.26-27), и в Государственную жилищную инспекцию.

Государственной жилищной инспекцией **.**.** по обращению жильцов домов №... по ********** в ********** было проведено обследование, факты, перечисленные в обращении, подтвердились, для устранения нарушений управляющей компании ООО «ЖилСервисПлюс» выдано предписание (л.д.25).

Таким образом, в суде установлено, что в период времени с **.**.** по **.**.**. ООО «ЖилСервисПлюс» ненадлежащим образом исполняло обязанности по сбору и вывозу ТБО, содержанию и ремонту общего имущества многоквартиных домов истцов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО «ЖилСервисПлюс» не представлено суду доказательств того, что в спорный период времени с **.**.** по **.**.** обязанности по сбору и вывозу ТБО, техобслуживанию домов №... по ********** в ********** исполнялись ими надлежащим образом.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, за время отсутствия услуг по сбору и вывозу ТБО, содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений многоквартирных домов №... по ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, подтвержденное обращениями жильцов и проверкой Государственной жилищной инспекции ********** истцы имеют право на перерасчет платы за ремонт и содержание жилого помещения и вывоз ТБО.

Согласно представленным истцами расчетам, Спасибо Е.П. просит взыскать сумму перерасчета по оплате за техобслуживание и вывоз ТБО за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей; Низова Н.И. – **** рублей, Мизева В.А. – **** рублей, Боева Н.В. – **** рублей (л.д.134, 135, 136, 141).

Данные расчеты судом проверены и принимаются.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖилСервисПлюс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЖилСервисПлюс» находится в стадии ликвидации (л.д.90-93).

В соответствии с протоколом №... внеочередного общего собрания участников ООО «ЖилСервисПлюс» от **.**.** председателем ликвидационной комиссии назначена О.Е.В. (л.д.105-110).

По сообщению Межрайонной ИФНС России №... по РК от **.**.** документы по установленной форме от вновь назначенного председателя ликвидационной комиссии не поступили и не внесены в ЕГРЮЛ (л.д.117).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «ЖилСервисПлюс» не ликвидировано, что не исключает вынесение решения в отношении данной организации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, а также принимая во внимание степень вины ответчика, считает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика сумму денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного с ответчика ООО «ЖилСервисПлюс» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, а именно: в пользу Спасибо Е.П. в сумме **** рублей (****); Низовой Н.И. в сумме **** рублей (****); Мизевой В.А. в сумме **** рублей (****); Боевой Н.В. в сумме **** рублей (****).

В иске к администрации МР «Печора» следует отказать, т.к. администрация МР «Печора» не является исполнителем услуг по управлению многоквартирными домами истцов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах тех требований, которые заявлены истцами.

При удовлетворении заявленных требований с ООО «ЖилСервисПлюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме **** рублей (из которых **** рублей – по имущественному требованию, **** рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда) (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖилСервисПлюс» в пользу Спасибо Е.П. пересчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО в сумме 10119**** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, штраф в сумме **** рублей.

Взыскать с ООО «ЖилСервисПлюс» в пользу Низовой Н.И. пересчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, штраф в сумме **** рублей.

Взыскать с ООО «ЖилСервисПлюс» в пользу Мизевой В.А. пересчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, штраф в сумме **** рублей.

Взыскать с ООО «ЖилСервисПлюс» в пользу Боевой Н.В. пересчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, штраф в сумме **** рублей.

Взыскать с ООО «ЖилСервисПлюс» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей.

В иске к администрации МР «Печора», отказать.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К.Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2014 года.