Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2023 ~ М-1476/2023 от 28.02.2023

№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 02 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      28 апреля 2023 года

      Подольский городской суд Московской области

      в составе:

      председательствующего судьи Добряковой Л.А.

      при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожкова Александра Владимировича к Харитоновой Марии Александровне о возмещении ущерба, взыскании суммы упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Пирожков Александр Владимирович обратился в суд с иском к Харитоновой Марии Александровне о возмещении ущерба в размере 128 000 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт (перетяжку) мебели, взыскании суммы упущенной выгоды в размере 45 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

          Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Пирожковым А.В. и Харитоновой М.А. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

          Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, передал квартиру ответчику на оговоренных в договоре условиях с мебелью и бытовой техникой.

          Ответчик после подписания договора оплатила и истцу сумму в размере 45 000 рублей и половину залоговой суммы в размере 22 500 рублей, в дальнейшем ответчик внесла ещё сумму в размере 45 000 рублей. Через один месяц Харитонова М.А. отказалась от договора, уведомив истца за 4 недели, фактически проживала два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При возврате арендованной ответчиком квартиры истцу обнаружилось, что обивка мягкой мебели повреждена и требуется ремонт (перетяжка). Стоимость ремонта (перетяжки) составляет сумму в размере 128 000 рублей.

          Ответчик сначала согласилась оплатить сумму ущерба, а позже отказалась от возмещения ущерба, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. На дату подачи настоящего искового заявления, ущерб ответчиком не возмещён.

      Истец – Пирожков А.В. в судебном заседании поддерживал исковые требования.

      Ответчик – Харитонова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

      Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пирожковым А.В. и Харитоновой М.А. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

      В соответствии с п. 1.2. Договора, арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование, находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику.

      Согласно п. 1.3., срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии с п. 3.3. Договора, стороны согласовали, что в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, наниматель обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

      Пунктом 4.1. установлено, что за арендуемую квартиру нанимателем уплачивается месячная плата из расчета 46 000 рублей.

      Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед не позднее 20 числа (п. 4.2.)

      При подписании Договора, нанимателем вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 45 000 рублей, а также залоговая сумма в размере 45 000 рублей, которая возвращается нанимателю при выезде из квартиры (п. 4.3.)

       Размер арендной платы остается неизменным в течение 11 месяцев (п. 4.4.)

       Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, передал квартиру ответчику на оговоренных в договоре условиях с мебелью и бытовой техникой.

        Ответчик после подписания договора оплатила и истцу сумму в размере 45 000 рублей и половину залоговой суммы в размере 22 500 рублей, в дальнейшем ответчик внесла ещё сумму в размере 45 000 рублей. Через один месяц Харитонова М.А. отказалась от договора, в соответствии с п. 3.2. Договора, уведомив истца за 4 недели, фактически проживала два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       При возврате арендованной ответчиком квартиры истец обнаружил, что обивка мягкой мебели повреждена и требуется ремонт (перетяжка). Стоимость ремонта (перетяжки) составляет сумму в размере 128 000 рублей, представив в материалы дела договор оказания услуг по перетяжке мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

       Как указывает истец, ответчица Харитонова М.А. сначала согласилась оплатить сумму ущерба, а позже отказалась от возмещения ущерба, в подтверждение чего представил заключение специалиста по исследованию цифровой информации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-39).

       Поскольку ущерб ответчиком не возмещён, ответчик не представил возражений по иску, суд находит возможным взыскать с Харитоновой Марии Александровны в пользу Пирожкова Александра Владимировича в счет возмещения затрат на перетяжку мебели сумму в размере 128 000 рублей.

       Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

      Суд не находит оснований для удовлетворения требования Пирожкова А.В. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 45 000 рублей, поскольку ремонт мебели не препятствует сдаче квартиры.

      В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав. В данном случае, причинен материальный ущерб мебели истца, в результате повреждения мебели, сам истец не пострадал.

      В связи с этим, суд отказывает в иске о компенсации морального вреда.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В силу ст. 98 ГПК РФ, в возмещение понесенных истцом судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате заключения специалиста в размере 6 000 рублей (л.д. 12, 13), юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 8-10, 11), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей (л.д. 3).

      Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Пирожкова Александра Владимировича к Харитоновой Марии Александровне удовлетворить частично.

       Взыскать с Харитоновой Марии Александровны /паспорт №/ в пользу Пирожкова Александра Владимировича /паспорт №/ в счет возмещения затрат на перетяжку мебели сумму в размере 128 000 рублей, в счет возмещения юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста сумму в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий            подпись         Л.А. Добрякова