Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2023 (2-2935/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-270/2023 (2-2935/2022)

УИД 42RS0002-01-2021-004640-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием заинтересованного лица Полушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

25 января 2023 г.

гражданское дело по заявлению Муниципального Казенного Учреждения «Комитета по Управлению Муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что 22.09.2020 за № органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по <адрес>, общей площадью 466,2 м², инвентарный №, кадастровый №; принят на учет как бесхозяйный, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра от 23.09.2021 № КУВИ-002/2021-127269439.

В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявлял.

МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» в целях выяснения собственника данного бесхозяйного объекта недвижимого имущества сделаны запросы: в Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса - объект не учитывается; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Томской областях - объект не учитывается. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют; Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» дополнительный офис филиала №2 БТИ г. Белово – информация отсутствует. Таким образом, не удалось выявить владельца объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по <адрес>, общей площадью 466,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №.

Дополнения к исковому заявлению мотивированы тем, что разрешение на строительство хлебозавода выдано Краснобродскому угольному разрезу 26.10.1993 № 409 (решение А27-18186/2012 л.2, абз. 3). СД ОА «разрез Красный Брод» по акту передачи и приемки незаконченного здания магазина от 31.05.1995 передало АО «Строитель» спорный объект под монтаж хлебозавода.

04.10.1998 ОАО «Строитель» по акту передачи передало ООО «Хлебопродукт» незавершенное строительство в поселке Красный Брод (хлебопекарню), которое за счет собственных средств завершило строительство объекта.

01.12.2008г. получен технический паспорт на нежилое здание, общей площадью 466,5 кв.м. по <адрес> (решение А27-18186/2012 л.2, абз. 4,5,6).

Ранее 13.03.1998 по договору аренды земельного участка № 855 под строительство хлебопекарни Администрацией города Белово Кемеровской области ООО «Хлебопродукт ЛДТ» предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 0,0720 га по <адрес> на 1 год (решение А27-18186/2012 л.3, абз. 4).

15.05.2012 Администрация Краснобродского городского округа и ООО «Хлебопродукт-ЛДТ) заключили договор аренды земельного участка №20/12, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 422 кв.м. с кадастровым №, находящийся по <адрес>, для использования в целях размещения хлебопекарни на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение А27-18186/2012 л.3, абз. 5).

Однако письмом от 15.08.2012 №207 Администрацией Краснобродского городского округа ООО «Хлебопродукт ЛДТ» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст.55ГрК РФ (решение А27-18186/2012 л.2, абз. 7).

Данные факты были признаны и рассмотрены судом при вынесении решения по исковому заявлению ООО «Хлебопродукт ЛДТ» о признании права собственности на самовольную постройку от 04.02.2013 № А27-18186/2012.

В этом же решении суд разъясняет что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, передан ООО «Хлебопродукт ЛДТ» в аренду, тогда как из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка. Приобщенным документам так же дана правовая оценка, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

27.05.2021 Полушина О.В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на объект незавершенный строительством. Свои требования Полушина О.В. мотивирует тем, что как единственный акционер ООО «Строитель» имеет право получить имущество, принадлежащее юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании сст.ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах» (решение А27-10099/2021 л.3 абз.7).

02.05.2017 ИФНС по г. Кемерово в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2174205232672 об исключении ОАО «Строитель» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (решение А27-10099/2021 л.3 абз.5).

В соответствии с п. 1 ст. 131 КГ РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (решение А27-10099/2021 л.5 абз.6).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (решение А27-10099/2021 л.5 абз.7).

Судом установлено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ОАО «Строитель» права на вышеуказанный объект недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (решение А27-10099/2021 л.5 абз.8). На основании чего суд отказал истцу в удовлетворении требований.

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области А27-18186/2012 от 04.02.2013 г. ОАО «Строитель» единственным акционером которого являлась ПОВ 04.10.1998 по акту передачи передало ООО «Хлебопродукт» незавершенное строительство в поселке Красный Брод (хлебопекарню).

Таким образом спорное имущество выбыло из владения ОАО «Строитель», а, следовательно, Полушиной О.В.

Считает, что указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что ни у ООО «Хлебопродукт ЛДТ», ни у Полушиной О.В. нет оснований за признанием за ними права собственности на спорный объект недвижимости, что позволяет признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости.

Заявитель просит суд признать право собственности Муниципального образования Краснобродский городской округ на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по <адрес>. общей площадью 466.2 кв. инвентарный №. кадастровый №.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебное заседание заявитель МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Полушина О.В. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила оставить заявление МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, ООО "ХЛЕБОПРОДУКТ ЛТД", в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и, выслушав заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (глава 33 ГПК РФ) суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что фактическим владельцем нежилого здания, поставленного на учет в качестве бесхозяйного, и осуществляющим правомочия его собственника, является индивидуальный предприниматель Полушина О.В., что свидетельствует о наличии материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таком положении настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░