Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-75/2020 от 11.11.2020

дело № 2-284/2016 г.

материал № 13-75/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в обосновании, которого указало, что заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ергенинский» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. 23 июня 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) № 007-32-11/134-2020, согласно которому права, вытекающие из кредитных договоров переданы новому кредитору. На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит произвести замену взыскателя с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Платан».

В судебное заседание представитель ООО «Платан» надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения заявления не явился, в заявлении представитель ООО «Платан» Ситалиева К.Ш. ходатайствовала о рассмотрении заявления без их участия.

Должники ФИО1, ФИО2 и представитель СПК «Ергенинский», заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения заявления не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В судебное заседание представитель ОСП СКМ районам УФССП РФ по РК надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения заявления не явился, в заявлении начальник Дагинов И.Ю. ходатайствовал о рассмотрении заявления без их участия.

Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ергенинский» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, и с последних в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору в размере 291 512 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в других случаях, предусмотренных законом.

Из копии договора уступки прав (требований) № 007-32-11/134-2020 от 23 июня 2020 года заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице заместителя директора Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Логвинской Н.М., именуемое с одной стороны «Кредитор» и ООО «Платан» в лице директора Ситалиева А.Ш., именуемый с другой стороны «Новый кредитор», следует, что Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров / договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Согласно акту приема-передачи документов, должником по кредитному договору № под № является ФИО1

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что при переходе прав АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ООО «Платан» соблюдены все условия для производства замены взыскателя, как материальные, так и процессуальные.

Все действия совершены до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 222, 223 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в исполнительном производстве по исполнительным листам № выданными Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-284/2016 г. на общество с ограниченной ответственностью «Платан».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов