Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2023 ~ М-113/2023 от 20.01.2023

    Дело № 2-1186/2023

    УИД 18RS0002-01-2023-000136-58

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2023 года                                                                                        г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Агафоновой П.А.,

    pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исакову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованиями к Исакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Исаковым Д.В. (далее – ответчик, заемщик) кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит на сумму 245000 руб. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252279,15 руб., из них основной долг – 177031,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 72984,08 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 2089,22 руб.; комиссия - 174 руб., расходы по оплате госпошлины 5722,79 руб. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанную задолженность.

    В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

    В судебном заседании ответчик Исаков Д.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

    Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к Исакову Д.В. с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере 7192,80 руб.

    В нарушение своих договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

        Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

        По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

        Применительно к пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

        В то же время специфика правоотношений сторон по кредитному договору с условием кредитования счета состоит в том, что по условиям договора у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере, должник самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора.

        Эта специфика обусловлена правовой природой такой сделки, когда отношения сторон являются длящимися, сумма кредита не зафиксирована, не определена календарная дата выдачи кредита и его возврата, не составлен график платежей.

        Несмотря на то, что заемщик обязан уплачивать ежемесячно минимальный платеж в погашение части долга и процентов в целях подтверждения своего права пользования картой, такая обязанность не означает, что договором установлено исполнение обязательства по частям, в том содержательно-правовом смысле, который заложен в статье 311 ГК РФ.

        Срок погашения задолженности, включая возврат кредита Банку, определен только моментом востребования задолженности Банком.

        Из графика погашения по кредиту последний платеж указан – дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата списания ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        То есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

        Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252279,15 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2861,40 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

        При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (1 месяц 10 дней).

        Таким образом, срок исковой давности по данному спору, приостановленный на период действия судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

        С настоящим иском истец обратился в Устиновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности.

        Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исакову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

        Судья                 Т.Г. Чернова