Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2023 ~ М-953/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-4400/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001036-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Татьяны Александровны

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца Нуруллина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикмухаметова Дамира Анасовича к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бикмухаметов Дамир Анасович обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, склад, литера Б, площадью 8.2 кв.м, и пристрой -склад, литера Б1, площадью 434,3 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что в 2022 году хозяйственным способом возвёл самовольно нежилое здание, общей площадью 442,5 кв.м., которое в свою очередь расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту (БТИ г.Уфы) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – литера Б имеет площадь 8,2 кв.м, нежилое здание – пристрой литера Б1 имеет площадь 434.3 кв.м, общая площадь нежилых строений составляет 442,5 кв.м. Строительство произведено без соответствующего разрешения и является самовольным. Соблюдая порядок оформления разрешительной документации, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой подготовить и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, общей площадью 442,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответа на обращение не последовало.

Истец Бикмухаметов Дамир Анасович, извещеный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, и надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель Истца Нуруллин Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

    Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец Бикмухаметов Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания магазина строительных материалов) площадью 982 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец Бикмухаметов Д.А. является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного на этом же земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно исковому заявлению истцом самовольно возведено нежилое здание - склад. Согласно техническому паспорту (БТИ г. Уфы) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего общая площадь здания составляет 442,5 кв.м.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно материалам дела, истец 06.12.2022 года обратился в Администрацию ГО город Уфа РБ с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Ответа на данное обращение не последовало. В ходе судебного разбирательства ответчик по данному вопросу пояснений не дал, позиция ответчика в судебном заседании не представлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 25, 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.    Исходя из данных норм и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по нежилому зданию, общей площадью 442,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

Судебная экспертиза поручена эксперту ИП Андреевой Е.Я. Заключением экспертной организации ИП Андреевой Е.Я. № установлено следующее:

    По вопросу №:

    Соответствует ли нежилое здание общей площадью 442,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям?

    -Нежилое здание общей площадью 442,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Уфа <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям.

По вопросу №

Создает ли нежилое здание общей площадью 442,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Уфа <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

    -Нежилое здание общей площадью 442,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Уфа <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

Суд изучил представленное заключение №/Э-2023 эксперта ИП Андреевой Е.Я. и признал его достоверным доказательством по делу.

Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования. При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценив экспертное заключение, учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле.

Установленными по делу обстоятельствами и доказательствами подтверждено, что спорное недвижимое имущество соответствует градостроительным правилам, техническим регламентам безопасности, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности его возведения, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Кроме этого, вид разрешённого использования земельного участка 02:55:051004:126 – «для строительства нежилого здания» допускает строительство на нём нежилого здания - склада, в связи с чем суд полагает что постройка не будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, и возведенной с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).    Таким образом, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, принятие истцом мер к легализации самовольной пристройки, отсутствие правопритязания иных лиц, пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств соблюдения императивных норм, установленных действующим законодательством в защиту публичных интересов и признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Бикмухаметова Д.А. о признании права собственности на самовольно-возведённое нежилое здание подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикмухаметова Дамира Анасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание-склад, литера Б, площадью 8,2 кв.м., литера Б1, площадью 434,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Бикмухаметовым Дамиром Анасовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №.

Указать что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учёт нежилого здания – склада, литера Б, площадью 8,2 кв.м., литера Б1, площадью 434,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в филиале Федеральной кадастровой палаты по Республике Башкортостан и основанием для государственной регистрации права в органах Росреестра по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                          Мухина Т.А.