Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7829/2023 от 05.06.2023

Судья Полезнова А.Н. гр. дело № 33-7829/2023

УИН 63RS0038-01-2022-008210-09

(№ 2-514/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова О.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Попова Олега Анатольевича к Поповой Наталье Петровне об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участи в расходах по внесению платы за жилое помещение и пользовании коммунальными услугами, взыскании задолженности за ЖКУ и установку счётчиков, встречные исковые требования Поповой Натальи Петровны к Попову Олегу Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участи в расходах по оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Попова Олега Анатольевича комнату площадью 17 кв.м., в пользование Поповой Наталье Петровне комнату площадью 10,1 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании Попова Олега Анатольевича и Поповой Натальи Петровны.

Определить Попову Олегу Анатольевичу порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами по адресу: <адрес> размере 1/4 доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО «Т Плюс», Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом.

Определить Поповой Наталье Петровне порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами по адресу: <адрес> размере 1/4 доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО «Т Плюс», Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом.

Определить Перфильевой Ольге Олеговне порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами в квартире: <адрес> размере 1/2 доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО «Т Плюс», Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом.

Взыскать с Поповой Натальи Петровны (<данные изъяты>) в пользу Попова Олега Анатольевича (<данные изъяты>) задолженность за оплату ЖКУ в размере 17 330 (семнадцать тысяч триста тридцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Попова Олега Анатольевича к Поповой Наталье Петровне отказать.

Взыскать с Поповой Натальи Петровны (<данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самары расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав пояснения представителя третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» Козловой М.Н. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Попов О.А. обратился в суд с иском к Поповой Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и пользовании коммунальными услугами, взыскании задолженности за ЖКУ и установку счетчиков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является инвалидом 1 группы и ответственным квартиросъемщиком 2х комнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ордер №г на занятие данной квартиры был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек: Попов О.А., Попова Н.П.(бывшая супруга), ФИО9 (дочь), ФИО10 ФИО9, не проживает в спорном помещении с 2009 г. ФИО1 выехала в июле 2012 года, брак с Поповой Н.П. расторгнут в 2013 г. С момента переезда Поповой Н.П. истец проживает в квартире один, оплачивает все коммунальные услуги. С июля 2021 года ответчик оплачивает за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 000 руб. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его в надлежащем состоянии не участвует с июля 2012 года. На протяжении всех 10 лет истец добросовестно несет единолично все финансовые издержки, связанные с содержанием квартиры. Решением суда ответчик вселена в спорное помещение, однако не определен порядок пользования квартирой для совместного проживания, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГг. Поповой Н.П. направлен акт согласования пользования жилым помещением, который ей был получен, но проигнорирован.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Поповым Олегом Анатольевичем право пользования комнатой 17 кв.м. с балконом, за Поповой Натальей Петровной комнату площадью 10,1 кв.м.; установить размер участия Попова О.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами в квартире: <адрес> размере 1/4 ЖКУ за: плата за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, соц. найм, домофон, услуги по обращению с ТКО; в размере 1/2 за: электроэнергия, ГВС, ХВС, водоотведение; обязать ООО «НадежСервис», филиал «Самарский», ПАО «Т ПЛЮС», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом г.о. Самара выдать отдельный платежный документ Попову Олегу Анатольевичу равный 1/4 стоимости предоставляемых ЖКУ, Поповой Наталье Петровне равный 3/4; обязать ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самарагорэнергосбыт», филиал «Самарский», ПАО «Т ПЛЮС» выдать отдельный платежный документ Попову Олегу Анатольевичу равный 1/2 стоимости предоставляемых ЖКУ, Поповой Наталье Петровне равный 1/2; обязать Попову Наталью Петровну выплатить Попову Олегу Анатольевичу задолженность за оплату ЖКУ в размере 17 330,8 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 4 303 руб. за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 год; обязать Попову Наталью Петровну оплатить 1/2 от установки индивидуальных приборов учета на воду в размере 2 250 руб.

Попова Н.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Попову О.А. об определении порядка пользования жилым помещением просила признать право пользования комнатой 17,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> за Поповой Н.П., ФИО15 (до заключения брака ФИО14) О.О., ФИО12 Согласно действующему законодательству определить порядок оплаты коммунальный платежей за квартиру.

Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована в спорном помещении, решение суда удовлетворении ее иск о велении в спорное помещение, однако не определен порядок пользования Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Попов О.А ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным в части отказа в удовлетворении иска об установлении размера участия ФИО2 и ФИО1 по внесению платы за пользование коммунальными услугами (электроэнергия, ГВС, ХВС, водоотведение) в размере ? доли с выдачей отдельного платежного документа, так как человек проживающий в квартире потребляет все коммунальные услуги. Отказ суда в удовлетворении требований в части взыскания пени за пользования чужими денежными средствами, а также в части взыскания ? стоимости установки индивидуальных приборов учета является нарушением материальных прав, так как он вынужден оплачивать все коммунальные платежи и установку индивидуальных приборов единолично, что в свою очередь отражается на его материальном благополучии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО11, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении внеобходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения суда в части.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, в силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, но аналогии закона, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление, в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не влечет вмешательство в заключенный договор социального найма, поскольку не изменяет прав и обязанностей сторон по этому договору.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 30) частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основе положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попову Олегу Анатольевичу выдан ордер на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и ФИО1, со ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12

Решением Кировского районного суда г. Самары от 10 марта 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июля 2022г. в удовлетворении исковых требований Попова О.А. к Поповой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> отказано; встречный иск Поповой Н.П. к Попову О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворен.

Таким образом, вышеуказанным решением Попова Н.П. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Попова О.А. обязан не чинить Поповой Н.П. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ей ключи от входной двери данной квартиры.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, площадью 17 кв.м. и 10.1 кв.м. <адрес> квартиры составляет 42,60 кв. м, жилая – 27,3 кв. м.

В квартире зарегистрировано 4 человека: ФИО2, его бывшая супруга ФИО1, дочь ФИО3 и внук ФИО12

Фактически в спорной квартире проживает ФИО2, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные источники дохода.

Попова Н.П. не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, однако на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.03.2022 намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением и определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между Поповым О.А. и Поповой Н.П. не достигнуто.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования Попова О.А., а также встречные исковые требования Поповой Н.П., в части порядка пользования и оплаты за жилое помещение, руководствуясь положениями статей 69, 153, 155 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, 325 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что соглашения между нанимателями жилого помещения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение не достигнуто, истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначально заявленных и встречных требований, определив порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 комнату площадью 17 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 10,1 кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования; определив порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами по адресу: <адрес> ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО «Т Плюс», Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом; взыскав с Поповой Н.П. в пользу Попова О.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2022 г. в размере 17 330,80 рублей.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований Попова О.А. об установлении размера участия Попова О.А. и Поповой Н.П. по внесению платы за пользование коммунальными услугами (электроэнергия, ГВС, ХВС, водоотведение) в размере ? доли с выдачей отдельного платежного документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, водоснабжения потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию, водоснабжение при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета,

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение в указанной части подлежит отмене.

Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Согласно доводам искового заявления соглашение об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Таким образом, разделение лицевого счета является действием, изменяющим порядок и размер начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги, то есть влияющим на правомочия владения и пользования жилым помещением всех собственников, а также зарегистрированных по месту жительства граждан.

Однако, судом первой инстанции данный факт при вынесении решения не был учтен.

Соответственно, в данной части решение подлежит отмене с принятием в отмененной части решения об удовлетворении требований и установлении размера участия ФИО2, ФИО1 в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами: электроэнергия, ГВС, ХВС, водоотведение в квартире: <адрес> размере ? доли с выдачей отдельного платежного документа ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самараэнергосбыт», филиал «Самарский», ПАО «Т ПЛЮС».

Также суд апелляционной инстанции считает не обоснованным отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Поповой Н.П. пени за пользование чужими денежными средствами в размере 4 303 рублей, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок начисления оплаты за поставленные в жилое помещение коммунальные ресурсы, ответчик не освобождена от оплаты расходов за содержание жилья, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, независимо от фактического пользования им спорным жилым помещением и обстоятельств непроживания в квартире, понесенный стороной истца расходы в регрессном порядке взысканы с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Попова Н.П. обязана была знать о наличии обязанности по оплате коммунальных платежей, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производила, истец Попов О.А. произвел оплату в полном объеме, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного стороной истца расчета (л.д. 60-65), который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку расходы по установке прибора учета, понесенные Поповым О.А., не были согласованы с ответчиком Поповой Н.П., суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований взыскании с Поповой Н.П. денежных средств на установку индивидуальных приборов учета на воду в размере 2 250 рублей.

Решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Попова О.А. удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 марта 2023 г. отменить в части отказа во взыскании пени и установления размера участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами: электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Принять в отмененной части новое решение.

Установить размер участия Попова Олега Анатольевича, Поповой Натальи Петровны в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами: электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, в размере ? доли за каждым, от суммы общего выставленного счета с выдачей Попову О.А. и Поповой Н.П. отдельного платежного документа ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самарагорэнергосбыт» филиал «Самарский», ПАО «Т ПЛЮС» равного

Взыскать с Поповой Натальи Петровны (<данные изъяты>) в пользу Попова Олега Анатольевича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 303 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи