Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 (11-515/2022;) от 07.12.2022

Дело № 11 – 21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Русская Телефонная компания" на решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак РБ от 17 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Талачевой К.К. к АО "Русская Телефонная компания" о защите прав потребителей,

установил:

Талачева К.К. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Русская Телефонная компания", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 10623 руб., неустойку в размере 59592,3 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак РБ от 17 августа 2022 года исковые требования Талачевой К.К. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца убытки по покупке защитного стекла в размере 882 руб., убытки по наклейке стекла в размере 367 руб., убытки по комплексной защите покупки в размере 8271 руб., убытки по покупке СЗУ Dorten в размере 1103 руб., неустойку, начисленную по 30.06.2022г. в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15561,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 287,11 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представителем ответчика АО "Русская Телефонная компания" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года изменить, в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г., штрафа, почтовых расходов отказать.

Апелляционную жалобу мотивирует тем, что суд не учел период моратория в отношении АО «РТК», на время действия которого неустойка не начисляется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч.2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи от 17 августа 2022 года не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Талачева К.К. просит взыскать с АО "Русская Телефонная компания" убытки в сумме 10623 руб., неустойку в размере 59592,3 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак РБ от 17 августа 2022 года исковые требования Талачевой К.К. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца убытки по покупке защитного стекла в размере 882 руб., убытки по наклейке стекла в размере 367 руб., убытки по комплексной защите покупки в размере 8271 руб., убытки по покупке СЗУ Dorten в размере 1103 руб., неустойку, начисленную по 30.06.2022г. в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15561,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 287,11 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку с 26 марта 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере 15561,50 руб., суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения АО "РТК" прав потребителя.

Вместе с тем судом первой инстанции не обоснованно было отказано в ходатайстве о применении моратория на взыскании штрафных санкций.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 " О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий введен на срок 6 месяцев.

АО "РТК" согласно Письма Министерства Экономического развития от 23 марта 2020 года N 8952 - РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций", включен в Перечень системообразующих предприятий Российской экономики (N 515 Перечня), в отношении которых введен мораторий.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (вопрос N 10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

Как следует из материалов дела 06 марта 2021 года истец обратился в АО "РТК" с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая получена ответчиком 15 марта 2021 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в установленный законом срок не были, истец вправе требовать с АО "РТК" уплаты неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, с АО "РТК" в пользу Талачевой К.К. подлежит взысканию неустойка за период, с 26.03.2021г. по 29 марта 2022 года, в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО "РТК" в пользу истца штрафа в размере 13061,5 рублей(15000руб.+882руб.+367руб.+8271руб.+1103руб.+500руб.) х 30%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 968,69 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат доводов, указывающих на необоснованность решения суда первой инстанции в остальной части, суд, при отсутствии безусловных оснований для отмены решения суда, проверив решение суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, считает возможным решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционную жалобу АО "Русская Телефонная компания" удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак РБ от 17 августа 2022 года, изменить.

Взыскать с АО "Русская Телефонная компания" в пользу Талачевой ФИО3 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товар, за период, с 26.03.2021г. по 29 марта 2022 года, в размере 15000 рублей, штраф в размере 13061,5 рублей.

Взыскать с АО "Русская Телефонная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 968,69 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак РБ от 17 августа 2022 года - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Р. Халитова