Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-121/2023 (13-1911/2022;) от 26.12.2022

Материал № 13-121/2023

УИД 59RS0002-01-2021-007228-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                      г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием ответчика Караваева Д.А., представителей ответчика Михайлова Е.Ю., Григорьева Д.М. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Караваевой С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Караваевой С. В. к Караваеву Д. А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Караваева С.В. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, по оплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Караваева Д.А. к Караваевой С.В. удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда апелляционная жалоба Караваева Д.А. оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения. Интересы Караваевой С.В. представляли адвокаты Ясырева И.В., Батеева А.Г. Адвокаты без ограничения во времени устно консультировали Караваеву С.В. по вопросам семейного права, готовили исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, участвовали в суде 1-й инстанции, Батеева А.Г. участвовала в суде апелляционной инстанции. За услуги представителей Караваевой С.В. было выплачено 100 000,00 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, право собственности на квартиру Караваевой С.В. признано в размере 33,13% (3313/10000), вместо 50% по исковым требованиям, пропорция удовлетворенных требований составила 66,26%. С учетом пропорции судебные расходы Караваевой С.В. на представителей составили 66 260,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 294,00 руб. (66,26% от 14 027,00 руб., уплаченной суммы госпошлины). С учетом сложности, объемности дела, длительности судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителей не являются чрезмерными, разумны, были необходимы, действительно понесены Караваевой С.В.

Заявитель Караваева С.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Караваев Д.А. в судебном заседании возражал относительно заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица Караваева Д.А. – Григорьев Д.М. в судебном заседании возражал против заявленного требования с учетом результатов рассмотрения дела. Полагал сумму расходов завышенной, несоразмерной удовлетворенным требованиям.

Представитель заинтересованного лица Караваева Д.А. – Михайлов Е.Ю. в судебном заседании возражал против заявленного требования, пояснив, что при рассмотрении иска большая работа была проделана представителями другой стороны, были опрошены граждане, суду были представлены доказательства. Заявленная сумма несоразмерна работе представителя. Согласно решению Авдокатской палаты <адрес> составление искового заявления – от 5000 руб., участие в судебных заседаниях – от 15000 руб. Адвокат Ясырева И.В. находилась в процессе 20 минут. Сумма вознаграждения должна быть минимальная. Составление искового заявления не подтверждено. Согласны на 1 день занятости пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Караваевой С.В. к Караваеву Д.А. о разделе имущества супругов удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества Караваевой С. В. и Караваева Д. А.. За Караваевой С. В. признано право собственности на 3313/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. За Караваевым Д. А. признано право собственности на 6687/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д. 223-226).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Караваева Д.А. – без удовлетворения (том 2 л.д. 37-40).

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, Караваева С.В. указала, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между Караваевой С.В. (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты <адрес> Ясыревой И.В. доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь по гражданскому делу – раздел имущества супругов: устные консультации, изучение и анализ представленных доверителем документов, досудебная подготовка (выработка проектов мирового урегулирования спора), составления искового заявления, участие в суде первой инстанции, при необходимости участие в суде апелляционной инстанции. Объем и характер оказываемых услуг определяется по выбору адвоката и с этим согласен доверитель.

Доверитель согласен на привлечение для оказания ему юридической помощи других адвокатов и на раздел с ними гонорара (том 2 л.д. 50).

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного Договора Караваева С.В. обязалась уплатить представителю услуги в размере 100 000 руб.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Караваевой С.В. указанной суммы (л.д. 49).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку исковые требования Караваевой С.В. частично удовлетворены. Факт оказания юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела, договором об оказании юридической помощи предусмотрено привлечение для оказания ей юридической помощи других адвокатов и на раздел с ними гонорара.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителей суд исходит из следующего.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что гражданское дело по иску Караваевой С.В. к Караваеву Д.А. о разделе имущества супругов рассматривалось в суде первой и апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции было проведено 9 судебных заседаний, что подтверждается протоколами предварительных судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-146), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208), протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, продолженного после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213-221), а также 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34-35).

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора подготовлено исковое заявление (том 1 л.д. 11-13), (том 3 л.д. 20-22, 73-74).

Интересы истца в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций представляли по ордеру Щербак Ю.А., Батеева А.Г., Ясырева И.В. (том 1 л.д. 78, 160, 171).

Представители принимали участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 часа 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции продолжительностью 30 минут.

Из письменных материалов дела достоверно следует факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., а также связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена минимальная стоимость услуг на основании размера минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь на 2022 год. Согласно указанному решению адвокатской палаты стоимость устной консультации - от 1000 руб., составление искового заявления - от 10000 руб., подача искового заявления - от 2000 руб., сбор адвокатом доказательств - от 3500 руб. (за одно доказательство), ознакомление с материалами дела – от 4000 руб., стоимость дня занятости в судебном заседании суда первой инстанции - от 15000 руб. (за день участия), участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – от 15000 руб. (за день участия).

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена минимальная стоимость услуг на основании размера минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь на 2020 год. Согласно указанному решению адвокатской палаты составление искового заявления - от 5000 руб., стоимость дня занятости в судебном заседании суда первой инстанции - от 15000 руб. (за день участия), участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – от 10000 руб. (за день участия).

Ответчик по делу возражал относительно размера расходов на оплату услуг представителя в связи с завышенной оплатой услуг, необоснованностью заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом в рамках вышеназванного гражданского дела расходов по оплате услуг представителей в сумме 100 000,00 руб., применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, оценив представленные документы, с учетом категории и сложности спора, размера заявленных исковых требований, характера защищаемого права, всего объема выполненной представителем истца работы, включая участие представителей истца в судебных заседаниях общей продолжительностью 5 часов, с учетом возражений, представленных стороной ответчика, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителей в сумме 50 000 рублей являются разумным пределом.

Данный размер судебных расходов суд считает обоснованным, учитывая, что истец их понес в связи с участием представителей при рассмотрении дела в двух судебных инстанциях, поскольку соответствует ценовой политике в сфере оказания юридических услуг в <адрес>, а также с учетом категории сложности дела и периодом его рассмотрения, сбором доказательств, продолжительности судебных заседаний.

Исковые требования 50 % от объекта недвижимости, заявленные истцом Караваевой С.В., удовлетворены на 33,13 %.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Таким образом, с Караваева Д.А. в пользу Караваевой С.В. подлежат взысканию судебные расходы на сумму, исходя из расчета 50 000 х 33,13 % :50= 33130 руб.

Кроме того, Караваевой С.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10506 руб. (15856х33,13%:50) руб. Оплата государственной пошлины в сумме 15 856,00 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 828,00 руб. (л.д. 2), а также чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 028,00 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Караваева Д. А. в пользу Караваевой С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 33130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10506 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                                                     Е.А. Цецегова