Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10812/2023 ~ М-4673/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-10812/2023

24RS0048-01-2023-006206-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Белякову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Белякову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба, 386975руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069,75 руб.

    Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 30км+400м, произошло дорожно транспортное происшествие произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 81472 г/н № и Citroen C4 г/н № в результате которого автомобилю Citroen C4 г/н №, причинены механические повреждения, застраховано в АО «Альфастрахование». На момент аварии транспортное средство КАМАЗ 81472 г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ №. АО «Альфастрахование» выплатило собственнику поврежденному автомобили страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» осуществило перечисление денежных средств АО «Альфастрахование». В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ №, установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Беляков В.А., третьи лица Кузовлев М.А., АО «Альфастрахование», Джавукнян Г.А., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал последнее место жительства ответчика <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беляков В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>).

Таким образом, последнее известное место жительства ответчика является адрес: <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлено.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Белякова В.А., в Зеленогорский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (663690, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░