Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 (2-3445/2022;) ~ М-3006/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-663/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

01 марта 2023 года                                                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием истца – Кравцовой ФИО10.,

ответчика – Захаровой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кравцовой ФИО10 к Захаровой ФИО10 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравцова ФИО10. обратилась в суд с иском к Захаровой ФИО10. в котором просит вселить её и членов её семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользование Кравцовой ФИО10. и членов её семьи жилую комнату площадью 12,5 кв.м. и жилую комнату пл. 9,6 кв.м., в пользование Захаровой ФИО10. жилую комнату площадью 18,8 кв.м., в общем пользовании оставить кухню площадью 8,8 кв.м., ванную комнату площадь 2,8 кв.м., уборную площадью 1,4 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,7 кв.м.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совладельцем 1/2 доли квартиры является ответчик. Квартира состоит из трех изолированных комнат, разница между площадями комнат незначительная. Ответчик препятствует вселению и проживанию истца в квартире, что являлось причиной неоднократного обращения истца в полицию. Истец зарегистрирована в квартире, однако ответчик не пускает её в квартиру, самовольно меняя входные замки. Жилое помещение, в котором истец проживала до приобретения доли в квартире, утрачено в результате пожара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указывала, что проживает в большей комнате площадью 18,8 кв.м.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в равных долях.

Кравцова ФИО10. является собственником 1/2 доли квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от 08.04.2022, удостоверенного нотариусом г. Севастополя Волковой В.Н., реестровый номер 92/12-н/92-2022-1-482, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Захарова ФИО10. является собственником 1/2 доли квартиры квартира по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 23.12.2005, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено соответствующей выпиской.

Истец зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с 08.10.2022.

Суду представлены Постановления старшего инспектора по НООП ОМВД России по Нахимовскому району капитана полиции Жукова А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2022, 20.04.2022, вынесенных по результатам проверки обращений Кравцовой ФИО10. и Кравцова ФИО10. Согласно пояснений опрошенных лиц установлено, что истец и ее муж пытались вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, однако проживающая в квартире Захарова ФИО10 их в квартиру не пустила, так как ей данные лица не знакомы, документов на собственность ими предъявлено не было. Захарова ФИО10. пояснила, что владельцем второй доли квартиры является ее брат, который свою долю продал, считает действия Кравцовой ФИО10. и ее родственников не законными.

Таким образом, судом установлено наличие препятствий ко вселению истца в квартиру по адресу: <адрес>, со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту квартира по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных жилых комнат площади которых составляют 12,5 кв.м., 9,6 кв.м., 18,8 кв.м. соответственно, кухни площадью 8,8 кв.м., ванной комнаты площадь 2,8 кв.м., уборной площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 10,9 кв.м., встроенного шкафа, площадью 1,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 69,8 кв.м.

Учитывая, что сособственник спорного жилого помещения, истец имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и право пользования истца сохраняется независимо от проживания в указанном жилом помещении, при таких обстоятельствах исковые требования о вселении, и определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в части, касающейся истца.

    Как следует из пояснений сторон, в настоящее время, в спорной квартире проживает истец и занимает жилую комнату площадью 18,8 кв.м.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд полагает, что предоставленный истцом порядок пользования жилыми помещениями не будет нарушать права и интересы ответчика. Такой порядок пользования спорным жилым помещением, по мнению суда, будет наиболее правильным и соблюдать жилищные права всех участников процесса, имеющих право на пользование спорным жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В части требований, касающихся членов семьи истца суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку не представлены доказательства наличия у членов семьи истца препятствий в осуществлении ими права пользования спорным жилым помещением наряду с истцом.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцовой ФИО10 – удовлетворить частично.

Вселить Кравцову ФИО10 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, передав в пользование Кравцовой ФИО10 жилую комнату площадью 12,5 кв.м. и жилую комнату площадью 9,6 кв.м., в пользование Захаровой ФИО10 – жилую комнату площадью 18,8 кв.м., оставить в общем пользовании сторон: кухню площадью 8,8 кв.м., ванную комнату площадь 2,8 кв.м., уборную площадью 1,4 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                 А.С. Лемешко