УИД 22RS0015-01-2022-004868-57
Дело № 2-535/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Новоалтайский городской суд с иском к Горелову А.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 57782 руб. 54 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1933 руб. 48 коп.
В обоснование своих требований указывает, что 12.02.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Гореловым А.Г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... Банк 18.03.2005г. открыл счет ..., выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
В период с 18.03.2005 года по 19.08.2007 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки с использованием карты.
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат представленного кредита.
19.08.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62262 руб. 90 коп. не позднее 18.09.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 09.08.2022г. задолженность составляет 57782 руб. 54 коп.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.11.2022 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Горелов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2004 года Горелов А.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт».
В заявлении (оферте) о заключении договора содержится просьба заключить с ним договор о предоставлении кредита и выдаче карты «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках данного договора, с этой целью установить лимит по карте в размере 60000 руб.
При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что он подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с Общими условиями предоставления потребительского кредита и карты, Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и карт, Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте - путем открытия счета, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты. Согласно информации в иске счет открыт 18.03.2005г.
Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор считается заключенным путем акцепта банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) считаются действия банка по открытию счета клиенту.
На основании указанных норм акцепт банком заявления (оферты) ответчика путем открытия счета и в последующем зачисления на счет расходных денежных средств свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты в установленной форме.
Таким образом, договор о карте, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика, Условий и Тарифов, договору присвоен ....
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
Согласно п.4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Пунктом 4.11 Условий предусмотрено, что погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
19 августа 2007 года банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием срока платежа всей суммы задолженности по договору в размере 62262 руб.90 коп. до 18 сентября 2007 года (л.д.16). Обстоятельства выставления ответчику заключительного счета-выписки с отражением полной суммы задолженности подтверждены банком в исковом заявлении и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, с 19 сентября 2007 года для истца начинается течение срока исковой давности по взысканию с ответчика спорной суммы задолженности.
В августе 2021 года истец обращался за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула 23 августа 2021 года и на основании возражений ответчика отменен мировым судьей того же судебного участка 27 октября 2021 года.
Обращение истца в суд с настоящим иском 28 сентября 2022 года через организацию почтовой связи, как и с заявлением о вынесении судебного приказа находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.
На основании ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п.20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Как следует из информации о движении денежных средств по договору ... банком 23 октября 2021г. в счет погашения задолженности списана сумма 222 руб. 87 коп. В назначении платежа указано: взыскание задолженности ..., то есть были взысканы принудительно при исполнении вышеуказанного судебного приказа, что не прерывает течение срока исковой давности
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелову А.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к Горелову Анатолию Геннадьевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 57782 рубля 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1933 рубля 48 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.
Судья Ю.Н. Энтус