Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-804/2022 от 02.09.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-015774-03 № 1-804/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                              14 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М.,

подсудимого - Атаева А.И.,

защитника – адвоката Башировой Л.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Атаева Арсена Исламутдиновича, 07 декабря 1987 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Атаев А.И. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 35 минут, будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки № за государственными регистрационными знаками №, двигаясь на нем <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, в ходе надзора за дорожным движением <адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО7 при сборе административно материала по факту случившегося ДТП на <адрес> была проверена автомашина марки «ВАЗ 21104» за государственными регистрационными знаками № РУС, под его управлением. В ходе проведения этих проверочных мероприятий, он, имевший явные признаки опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании с применением технического средства измерения «Алкотектор ЮПИТЕР 006235» у него установлено состояние алкогольного опьянения (0.540 мг/л), с результатами освидетельствования он согласился.

Атаев А.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атаев А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Атаев А.И. вину в совершении установленного судом преступления небольшой тяжести, признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительной стороны, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием у Атаева А.И. работы и стабильного заработка, с учетом его имущественного положения, у которого имеется двое малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, размер которого исчисляется от двухсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым Атаевым А.И. преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Атаеву А.И. в виде обязательных работ судом не установлено.

Атаев А.И. осужден приговором Буйнакского городского суда РД от 25.08.2022, за совершение 05.03.2022 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, которое по настоящее время не отбыто. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Атаевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить последнему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ

Мера процессуального принуждения в отношении Атаева А.И. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвокату Башировой Л.М., в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за два дня занятости в размере 3 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атаева Арсена Исламутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Буйнакского городского суда РД от 25 августа 2022 года, Атаеву Арсену Исламутдиновичу назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного Атаева А.И.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Атаева А.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки №, за государственными регистрационными знаками № возвращенный законному владельцу Чакаеву Д.Д. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего, освободив его от сохранности;

- хранящийся при уголовном деле СD диск с видеозаписью прохождения Атаевым А.И. медицинского освидетельствования, хранить там же.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Башировой Л.М. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий