Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2024 (2-467/2023;) ~ М-481/2023 от 28.11.2023

Дело №2-28/2024

УИД 85RS0005-01-2023-000616-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца Мирхайдаровой Е.А.,

ответчика Анисимовой А.М., представителя ответчика – адвоката Шулунова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Анисимовой Алене Михайловне о взыскании задолженности за электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Анисимовой А.М. о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Представитель ответчика Шулунов Г.Д. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку на момент подачи иска ответчик являлась индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Анисимова А.М. ходатайство своего представителя поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель истца Мирхайдарова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность по электроэнергии у ответчика, имеющего статус индивидуального предпринимателя возникла в результате осуществления предпринимательской деятельности, суд с учетом субъектного состава и экономического характера спора приходит к выводу о том, что настоящий спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.