Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4776/2023 ~ М-3681/2023 от 25.08.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вершининой И. В. к М. Т. М. о взыскании суммы по договору купли-продажи, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина И.В., обращаясь в суд с иском к М. Т.М., просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, вернуть легковой автомобиль Toyota Vitz 2002 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, паспорт ТС сери <адрес>, выдан РЭГ ОГИБДД МВД России по <адрес>у ДД.ММ.ГГГГ, госномер №

Определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Макаревич С.А., Коноплева Н.Д.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен предмет исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика оплату за транспортное средство, денежную сумму в размере 100 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вершининой И.В. и Мингазовым Т.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям Договора, Вершинина И.В. передала в собственность покупателя Мингазова Т.М., последний в свою очередь принял и обязался оплатить транспортное средство: легковой автомобиль Toyota Vitz 2002 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, паспорт ТС сери <адрес>, с госномер № В соответствии с п.3 Договора стоимость транспортного средства составляет 100 000 руб. Продавец исполнила свою обязанность по передаче автомобиля, покупатель в нарушение договора денежные средства до сих пор не передал.

Истец Вершиина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипов В.Н. на требованиях настаивал, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик М. Т.М., в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаревич С.А., Коноплева Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в ст. ст. 468, 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД по РБ транспортное средство Toyota Vitz 2002 года выпуска, с г/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Мингазовым Т.М., с ДД.ММ.ГГГГ за Макаревичем С.А., с ДД.ММ.ГГГГ собственником является Коноплевой Н.Д.

Доказательств оплаты суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты по договору не представлены, с ответчика Мингазова Т.М. следует взыскать сумму в размере 100 000 руб. на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Так как исковые требования истца удовлетворены, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцом подтверждаются материалами дела, с учетом отсутствия возражений ответчика, а также требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истца, сложности дела, количества судебных заседаний в первой инстанции, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу городской округ «Улан-Удэ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вершининой И. В. удовлетворить.

    Взыскать с Мингазова Т. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Вершининой И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Бурятия, паспорт №) сумму по договору купли –продажи транспортного средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., всего 140 300 руб.

    Взыскать с Мингазова Т. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 7611 583904) в пользу бюджета городской округ «Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова