Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2023 ~ М-3168/2023 от 07.11.2023

К делу номер

           УИД: 23RS0номер-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2023 года                                        <адрес>    Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                     Козыревой Н.А.

при секретаре                                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 145 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 108 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием грузового фургона 27990А г/н номер под управлением ответчика и ФИО2 г/н номер под управлением ФИО7 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении грузовым фургоном 27990А г/н номер ПДД РФ. ФИО2 г/н номер получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца грузового фургона 27990А г/н номер, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7019559687, когда как риск гражданской ответственности владельца ФИО2 г/н номер — в страховой компании «Росгосстрах» полисом ХХХ0244128749. Владелец поврежденного ФИО2 г/н номер обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию «Росгосстрах», которая перечислила потерпевшему в ДТП, владельцу ФИО2 г/н номер сумму страхового возмещения в размере 145 400 рублей. Поскольку ответственным за данное ДТП является истец на основании полиса ТТТ7019559687, САО «РЕСО-Гарантия» компенсировала СК «Росгосстрах» размер ущерба в сумме 145 400 рублей. При заключении полиса страхования ТТТ7019559687 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению грузовым фургоном 27990А г/н номер. В перечень лиц, допущенных к управлению, включен ФИО5, причинитель вреда, в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным ФИО2 включен не был. Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 145 400 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказных писем с уведомлением, в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу, указанному ответчиком в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, своевременно были направлены извещения. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю, сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона г/н номер под управлением ФИО3, в результате которого ФИО2 г/н номер причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в постановлении номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства грузового фургона г/н номер на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7019559687.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 г/н номер на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полисом ХХХ0244128749.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Потерпевший ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО7 убытка в размере 145 400 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 145 400 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно условиям договора страхования (полис ТТТ7019559687) ФИО3 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «РЕСО-Гарантия» имеются основания для предъявления к ФИО3 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Таким образом с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 145 400 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей, с цены иска 145 400 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 108 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 149 508 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ <░░░░░>                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.