Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-3153/2021                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузевановой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кузевановой М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 23.08.2014г. № в размере 404 214,58 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7242,15 рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.08.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и Кузевановой М.В. заключен договору о предоставлении кредита, №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 338 500 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 18 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора о предоставлении кредита ПАО КБ «УБРиР» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

01.12.2016 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор цессии).

23.08.2014 Кузеванова М.В. направила кредитору (ОАО «УБРиР») Заявление на получение займа в размере 338 500 рублей, сроком на 60 месяцев, которое акцептовано кредитором фактическим предоставлением кредита.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа – 8956,00 рублей, дата последнего платежа 23.08.2019 г., процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,2 %.

Задолженность перед истцом на 19.08.2020 г. составляет 404 214.58 рублей, в том числе: 331 060,82 рублей – сумма основного долга, 73 153,76 рубля – проценты за пользованием кредитом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик направила в материалы дела письменный отзыв, который содержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с поступившим заявлением о пропуске срока исковой давности истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать основную задолженность, по которой не истек срок исковой давности в размере 157 193, 28 рублей.

Суд принял к производству заявление об уменьшении исковых требований.

Таким образом, рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.12.2017г. по 23.08.2019г. в размере 157 193, 28 рублей.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее- ПАО КБ «УБРиР») и Кузевановой М.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 338 500 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 18 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора о предоставлении кредита ПАО КБ «УБРиР» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

01.12.2016 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору цессии №.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика за период с 23.12.2017г. по 23.08.2019г. составляет 157 193, 28 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Срок исковой давности по данному периоду не пропущен.

Между тем, ответчик заявила, что у неё производились удержания в рамках исполнительного производства от 19.09.2018г. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 05.07.2018г. (дело №). На основании определения от 13.05.2020г. судебный приказ был отменен. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 53093,39 рублей. Поворота исполнения решения суда не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 104099,89 рублей (расчет: 157 193, 28 - 53093,39 = 104099,89) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3282,00 рублей.

В связи с подачей заявления об уменьшении цены иска, следует возвратить ООО «ЭОС» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2898,28 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузевановой М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита от 23.08.2014г. № KD 13881000068244 в размере 104099,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2898,28 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Левинская