Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2822/2022 ~ М-2495/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-2822/2022

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (об оставлении искового заявления без рассмотрения)

г. Верхняя Пышма                             22 декабря 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцинкевич Александра Анатольевича к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Евразия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

                     УСТАНОВИЛ:

    Марцинкевич А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «Евразия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 156 467 рублей, с АО «АльфаСтрахование» -сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 6 258,68 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что является потерпевшим в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 30.09.2022 в 18:20 часов по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Киа <данные изъяты> под управлением Марцинкевич А.А., являющегося собственником данного автомобиля, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №), и автомобиля Киа №), под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Евразия», застрахованного в СК «Согласие» (страховой полис № №).

    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, ему причинен ущерб, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, составила 256 467 рублей, что подтверждается предварительным заказ- нарядом № № от 07.10.2022.

    Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии является водитель автомобиля Киа Рио (государственный регистрационный знак КЕ 579 66) - Халмамат уулу Тынчтыкбек, который нарушил требования п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации: при перестроении не убедился в безопасности маневра, и не уступил дорогу автомобилю Киа Сид (государственный регистрационный знак К 200 ХК 196), которым он (Марцинкевич А.А.) управлял. В результате произошло столкновение указанных транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении Халмамат уулу Тынчтыкбек признан виновны в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    05.10.2022 он направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу, при использовании транспортного средства, с приложением необходимых документов.

    Электронным письмом от 18.10.2022 АО «АльфаСтрахование» направило ему проект соглашения о выплате страхового возмещения в размере 157 230 рублей.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, электронным письмом от 18.10.2022 он направил в адрес АО «АльфаСтрахование» новый проект соглашения о выплате страхового возмещения в размере 256 467 рублей.

    Электронным письмом от 20.10.2022 АО «АльфаСтрахование» направило ему направление на ремонт транспортного средства в СТОА –ООО «СБ «Виктория», в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 100 000 рублей.

    Указанной в направлении на ремонт транспортного средства, суммы – 100 000 рублей, будет явно недостаточно для восстановления поврежденного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, принадлежащего ему автомобиля.

    Электронным письмом от 20.10.2022 он направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения проведения восстановительного ремонта автомобиля в размере 256 467 рублей, и страхового возмещения за поврежденные диски.

    В ответ на претензию, АО «АльфаСтрахование» электронным письмом от 20.10.202, сообщило что направление на ремонт автомобиля, аннулировано и сумма возмещения снижена до 100 000 рублей, со ссылкой на европротокол, в то время, как дорожно – транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД и зафиксировано службой спасения.

    20.10.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

    Считает, что со стороны АО «АльфаСтрахование», исходя из указанных обстоятельств, имеет место злоупотребление правом.

    Согласно расчету о стоимости восстановительного ремонта, произведенному официальным дилером Киа в г. Екатеринбурге – «Глазурит» (ООО «ОК –Транс- Сервис») от 07.10.2022, размер ущерба составляет 256 467 рублей.

    Считает, что вышеуказанная сумма ущерба, подлежит солидарному взысканию с АО «АльфаСтрахование» и ООО «Евразия».

    В судебном заседании истец Марцинкевич А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков: АО «АльфаСтрахование», ООО «Евразия» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 22.12.2022) в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчиков.

    Как следует из представленного АО «АльфаСтрахования», ходатайства, АО «АльфаСтрахование» просит оставить исковое заявление Марцинкевич А.А. без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с не обращением к финансовому уполномоченному, который в соответствии с п.1 ст.15 Закона № 123-ФЗ рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг не превышает 500 000 рублей, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ об ОСАГО.

    Истец в судебном заседании пояснил, что к финансовому уполномоченному с обращением в отношении финансовой организации АО «АльфаСтрахование», в порядке досудебного урегулирования спора, он не обращался.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, изучив представленное суду письменное ходатайство ответчика - АО «АльфаСтрахование», исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.2 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ ").

Как следует из ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 92 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

В силу пункта 94 постановления N 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

В пункте 96 вышеуказанного постановления N 58 также разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    Доказательств обращения к финансовому уполномоченному истца, в судебном заседании не установлено. Более того, как следует из объяснений истца в судебном заседании, к финансовому уполномоченному, в порядке досудебного урегулирования спора, с обращением, в отношении финансовой организации АО «АльфаСтрахование», он не обращался.

    Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регламентирующей взаимодействие финансовых организаций с финансовым уполномоченным, установлено, что к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 01.06.2019.

    Учитывая, таким образом, что в судебном заседании обстоятельств соблюдения истцом вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, обращение к финансовому уполномоченному, получения от финансового уполномоченного решения по обращению, не установлено, истцом, как потребителем финансовых услуг, каких –либо документов, в качестве доказательств в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, перечисленных в ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не представлено, исковое заявление Марцинкевич А.А. подлежит оставлению без рассмотрения. Истцом досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел, не соблюден.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    Принимая решение об оставлении искового заявления Марцинкевич Александра Анатольевича к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Евразия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обращения в суд с иском с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», после обращения к финансовому уполномоченному, и в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного - в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Марцинкевич Александра Анатольевича к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Евразия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова