Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 01.11.2022

Копия

Дело № 10-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                                                 16 ноября 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Азарниковой К.С.,

осужденного Богданова Д.В. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Сулименко С.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-10/2022 в отношении Богданова Дмитрия Владимировича, осужденного 05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда по ч.1 ст. 314 УК РФ, с апелляционной жалобой осужденного на приговор суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Богданов осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 25 дней с ограничением свободы на 4 месяца 25 дней.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный направил в суд жалобу, в которой указал, что считает приговор незаконным в виду несправедливости, просит уменьшить срок наказания, или назначить более мягкий вид наказания, полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние.

Осужденный, защитник доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменений.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Виновность Богданова в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей Палагнюк и Эндакова, сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, свидетелей Латыпова, Насертдиновой, подтвердившими факты нарушений Богдановым и исследованными судом письменными материалами дела, в т.ч. справками и рапортами.

Действия Богданова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Богданова, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание Богданову назначено в пределах санкции ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Не применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивировано, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, наказание назначено с учетом рецидива преступлений, в качестве совокупности смягчающих наказание учтены на основании п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие ребенка, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, не учтенных судом первой инстанции, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает. С учетом этого, оснований для назначения менее строгого наказания чем лишение свободы, не имеется, т.к. при рецидиве преступлений, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 314 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывал положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответсвии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом применения ч.2 ст. 68 УК РФ Богданову назначено фактически минимальное наказание в виде лишения свободы, снижению они не подлежит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом чего Богданову не может быть назначено более мягкое наказание чем лишение свободы.

Апелляционная жалоба Богданова удовлетворению не подлежит.

Соответственно оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,ст. 38920,ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 05.10.2022 в отношении Богданова Д.В. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                        А.В. Пономарев