Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2024 (2-4940/2023;) ~ М-4249/2023 от 28.11.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2024г.                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор нецелевого потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме под 365% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-156-10.20, по которому цедент ООО МК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО «РСВ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В связи с неисполнением обязательств ответчиком ФИО1 по указанному договору, на дату перехода права требования, образовалась задолженность в размере 93497,05 рублей.

Просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность, образовавшуюся по договору нецелевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93497,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3004,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила. Суд полагает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «РСВ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор нецелевого потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме под 365% годовых.

ООО МК «Мани Мен» обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-156-10.20, по которому цедент ООО МК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО «РСВ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 93497,05 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету предоставленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 93497,05 руб., из которых: 38325 рублей - задолженности основному долгу, 54341,97 рублей – задолженность по процентам за пользование, 2145,53 рублей - сумма задолженности по пеням.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93497,05 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 3004,93 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 3004,93 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 7919 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> пользу ООО «РСВ» задолженность по договору нецелевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93497,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,93 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                   подпись                      М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-21

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.