Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 ~ М-335/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                     город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Китиеве М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/23 по иску Степанова Вячеслава Анатольевича к Алданскому районному отделу службу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Степанов В.А. к АРОСП УФССП России по РС (Я) с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора от взыскания исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора: [Номер] от 28 октября 2022 г., постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 20 декабря 2022 г., в сумме 213 000,03 рублей;

[Номер] от 28 октября 2022 г., постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 20 декабря 2022 г., в сумме сумму 1 852,69рублей.

В обоснование своих требований указал, что согласно решению Алданского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2021 г. по делу № 2-1405/2021, со Степанова В.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 3053429,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 467 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Совкомбанк».

13 июля 2022 г. в отношении Степанова В.А. возбуждены исполнительные производства: [Номер]-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3053429,06рублей;

[Номер]-ИП о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

На дату возбуждения исполнительных производств находился за пределами Алданского района и узнал об этом на сайте ФССП, сразу проинформировал по телефону судебного пристава-исполнителя Чумакову Ю.Н., что решаю вопрос заключения мирового соглашения с взыскателем.

12 октября 2022 г. мной Степановым В. А. и ПАО «Совкомбанк» заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Алданского районного суда 07 декабря 2022 г.

28 октября 2022 г., в связи с неисполнением исполнительных документов, в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Пеннер Е. С. изданы постановления о взыскании исполнительских сборов:

[Номер] в сумме 213 740,03 рублей;

[Номер] в сумме 1 852,69рублей.

[Дата] исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов были окончены по причине отзыва взыскателем исполнительных документов.

[Дата] по постановлениям о взыскании исполнительского сбора вынесены постановления о возбуждении отдельных исполнительных производств: [Номер]-ИП на сумму 213 740,03рублей.;

[Номер]-ИП на сумму 1 852,69 рублей соответственно.

Подлежащие взысканию исполнительские сборы в по своей сути являются финансовой ответственностью, к которой привлечен как
должник за несвоевременное исполнение судебного акта в срок, который установлен постановлениями о возбуждении исполнительного производства от [Дата] Считает, что вины в неисполнении, по умыслу или неосторожности, финансового обязательства нет, в связи с чем прошу Алданский районный суд освободить меня от взыскания исполнительских сборов по следующим основаниям

Являясь должником, находясь по уважительной причине в ином регионе РФ, предпринимал необходимые меры к исполнению денежного обязательства: информировал судебных приставов- исполнителей о своих действиях, вел переговоры заключении мирового соглашения.

11 октября 2022 г. произвел частичное погашение задолженности по договору кредитования в сумме 896 100рублей;

12 октября 2022 г., заключил мировое соглашение, которое 17 октября 2022 г. было направлено мной в адрес Алданского районного отделения судебных приставов электронной почтой.

Совершенные действия свидетельствуют о добросовестных действиях должника направленных на добровольное погашение задолженности перед взыскателем. Процедура заключения мирового соглашения состоит из нескольких этапов, каждый из которых требует временных затрат: урегулирование условий соглашения; заключение соглашения сторонами (подписание соглашения в оригинальных экземплярах); направление мирового соглашения в суд для его утверждения; судебное заседание по рассмотрению и утверждению мирового соглашения; направление определения суда сторонам.

Каждое из указанных действий требовало определенных временных затрат, время обмена документами сторонами соглашения, направление документов в суд, было увеличено ю причине нахождения сторон и суда в разных регионах РФ: взыскатель-Хабаровский край, г Хабаровск, должник- Ленинградская область, г. Санкт- Петербург, суд- Республика Саха
(Якутия), г. Алдан.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Из изложенного следует, что реализовать право на мирное урегулирование спора в течение пяти дней невозможно.

Как указано выше, являясь должником, предпринял меры к мирному урегулированию спора; частичному погашению задолженности по договору кредитования, до заключения мирового соглашения, на этапе урегулирования его условий; подписанию и утверждению мирового соглашения; взаимодействию с Алданским районным отделением судебных приставов путем предоставления документов свидетельствующих о принятии мер к добровольному исполнению судебного решения, а следовательно взыскание исполнительского сбора будет являться неправомерным действием, нарушающим мои права.

Истец Степанов В.А. в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Пеннер Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 13 июля 2022 г. в отношении Степанова В.А. возбуждены исполнительные производства: [Номер]-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3053429,06рублей; [Номер]-ИП о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

    Как следует из указанных постановлений от 13 июля 2022 г. должнику Степанову В.А. было предложено в 5-дневный срок исполнить требование исполнительного документа в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 3 053 429,06 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467 рублей.

    16 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава исполнителя исполнительные производства [Номер]-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3053429,06рублей; [Номер]-ИП о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», окончены в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2022г. возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП со Степанова В.А. был взыскан исполнительский сбор по делу [Номер]-ИП в размере 213 740,03, рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от [Дата]г. возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП со Степанова В.А. был взыскан исполнительский сбор по делу [Номер]-ИП в размере 1852,69 рублей.

    Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от [Дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как установлено судом, должник Степанов В.А. воспользовался правом утверждения мирового соглашения утвержденного судом 07 декабря 2022 г., таким образом, реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ст. 153.8 ГПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Кроме того, должник Степанов В.А. действовал добросовестно, принимал меры по частичному гашению задолженности, от судебного пристава-исполнителя не скрывался, имел объективные причины для несвоевременно уплаты задолженности, поскольку находился на стадии согласования с взыскателем условий мирового соглашения. После заключения мирового соглашения, задолженность по кредиту перед взыскателем должником Степановым В.А. погашена в кратчайшие сроки.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Степановым В.А. были предприняты все возможные меры для исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), что подтверждается отсутствием претензий взыскателя, заявлением взыскателя об отзыве исполнительного листа, окончанием исполнительного производства.

    В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований Степанова В.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2022г. о взыскании исполнительского сбора со Степанова Вячеслава Анатольевича по делу [Номер]-ИП в размере 213 740,03, рублей.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2022г. о взыскании исполнительского сбора со Степанова Вячеслава Анатольевича по делу [Номер]-ИП в размере 1852,69 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                    С.К. Степанов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 г.