Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-89/2023 от 08.08.2023

Судья Кукурекин К.В.                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                12 октября 2023 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина Ю.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Войтенко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции Пасичника С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП в отношении Горина Ю. А.,

       установил:

постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ Горин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции Пасичника С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

На данные постановления должностных лиц Горин Ю.А. подал жалобу                       в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Горина Ю.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением суда, Горин Ю.А. обратился                        с жалобой в Севастопольский городской суд, в которой просит постановление и решение должностных лиц, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконные                             и необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, должностные лица и суд исходили                       из того, что на схеме организации дорожного движения на перекрестке                         <адрес>, действует дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе», при этом он в ходе производства по делу, оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявлял, о том, что перед проездом перекрестка он перестроился в свою полосу, а разметка на тот момент отсутствовала.

Отмечает, что несмотря на его доводы об отсутствии дорожной разметки между рядами, суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ приведенные доводы не опроверг и не дал им надлежащей оценки.

Горин Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного материала в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты                        по адресу: перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КИА CD (CEED), государственный регистрационный знак В109МЕ164, нарушил требования                   п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Горин Ю.А.

Данные действия Горина Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц, суд, сославшись на вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ                        о привлечении Горина Ю.А. к административной ответственности в качестве доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о законности вынесенного постановления, указал, что его вина так же подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; свидетельством о поверке № С-Т/04-08-2022/176380291, карточкой учета транспортного средства КИА CD (CEED), государственный регистрационный знак В109МЕ164,, схемой организации дорожного движения на перекрестке <адрес> – <адрес>.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя                         по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18).

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указано               на нарушение Гориным Ю.А. п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом указанное постановление не содержит сведений о том, нарушение какого конкретного дорожного знака или разметки, запрещающего движение транспортного средства и влекущего ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ допущено Гориным Ю.А..

При этом, в решении врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции Пасичника С.В.                          от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление должностного лица                              от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, указано на невыполнение Гориным Ю.А. требований дорожных знаков особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосам», выразившееся в том, что он, двигаясь по полосе, предназначенной для поворота налево, осуществил движение в прямом направлении.

В то же время, судом в решении указано, что согласно представленной схемы организации дорожного движения на перекрестке <адрес>                         и <адрес> по ходу движения транспортного средства КИА CD (CEED), государственный регистрационный знак В109МЕ164, действует знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», который разрешает движение транспортных средств по правой полосе исключительно направо.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса                      о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что дорожная разметка, разделяющая полосы движения на данном участке на одних фото отсутствует вообще, на других видна частично; водитель Горин Ю.А. двигаясь по крайне левой стороне дороги, перед перекрестком перестроился вправо и перекресток проехал по крайне правой полосе движения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                                                к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц                        и суда первой инстанции, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц, решение суда первой инстанции, вынесенные в отношении Горина Ю.А.                     по делу об административном правонарушении, предусмотренном                            ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств,                                на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Войтенко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России                                   по <адрес> майора полиции Пасичника С.В. от ДД.ММ.ГГГГ                      по делу об административном правонарушении, предусмотренном                                 ч. 1 ст. 12.16 КоАП в отношении Горина Ю. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

    Жалобу Горина Ю.А. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                        Д.С.Землюков