Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2024 ~ М-126/2024 от 29.01.2024

Дело №2-372/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000168-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 26 марта 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Ирины Эдуардовны к ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Добрянского городского округа о признании порочным кадастрового учета объекта недвижимости, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, исключении из ЕГРН сведений, внесенных на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Белых И.Э. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Добрянского городского округа о признании порочным кадастрового учета объекта недвижимости, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, исключении из ЕГРН сведений, внесенных на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Требования мотивированы тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ учетно-регистрационных действий в отношении двух разных объектов нарушило требования п.1 ст.5 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по сведениям ЕГРН кадастровый № имеют: построенный объект недвижимости с назначением «жилой дом», введенный в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и реконструированный объект недвижимости с назначением «многоквартирный дом», образованный путем изменения площади, строительного объема и этажности исходного незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, в эксплуатацию не вводившееся, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, при этом, согласно акту осмотра кадастрового инженера ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует какой-либо объект, соответственно, ошибка ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» может быть исправлена путем признания недействительным именно разрешения администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию построенного объекта, в силу фактического отсутствия такого объекта на земельном участке с кадастровым номером №.

Просит суд признать порочным кадастровый учет, осуществленный ФГБУ «ФКП Росреестра», в результате которого двум объектам капитального строительства был присвоен одинаковый кадастровый №; исправить данный порок путем признания недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРН сведений, внесенных на его основании о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Белых И.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске (л.д. 113).

Представитель ответчика - филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в связи с реорганизацией ФГБУ «ФКП Росреестра», созданием ППК «Роскадастр», права и обязанности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, как ответчика по исковым требованиям, предъявленным в рамках рассмотрения данного гражданского дела, перешли к филиалу ППК «Роскадастр» по Пермскому краю. Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № осуществлялась в 2015 году в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ (далее — Закон о кадастре). Основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № являлся технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоквартирного дома из объекта недвижимости с кадастровым номером №, с приложенным Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2015 № №. При постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о виде объекта недвижимости. При этом, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства являются самостоятельными видами объектов недвижимости. Вместе с тем, согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2012 № №, ХМL-файл, содержащий семантические сведения Технического плана не предусматривает возможность изменения характеристики вид объекта недвижимости с «объект незавершенного строительства» на «здание». Согласно рекомендациям, данным в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ, при вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, сведения о котором содержались в АИС ГКН, как об объекте незавершенного строительства, государственный кадастровый учет осуществлялся следующим образом: - сведения об объектах незавершенного строительства, ранее внесенные в кадастр, являются исходными данными для подготовки технического плана достроенного (введенного в эксплуатацию) здания; - способ образования вновь образуемого объекта в ХМL-файле указывается как «иное». В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 13.03.2013 № №: - в случае если блок-секции представляют собой совокупность отдельных зданий, то государственный кадастровый учет таких зданий осуществляется в отношении каждого здания отдельно на основании соответствующего заявления о постановке на государственный кадастровый учет, поданного собственником (собственниками) такого здания или любым иным лицом, в том числе застройщиком указанного здания, и документов, необходимых для осуществления такого учета; - в случае если блок-секции представляют собой одно здание, то в целях внесения в государственный кадастровый кадастр недвижимости изменений в сведения о таком здании в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений и документами, необходимыми для осуществления такого учета, вправе обратиться лица, указанные в ч. ч. 1,3 ст. 20 Закона о кадастре. Анализ, проведенный Филиалом, показал, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-ж выдано на 3 блок-секции монолитного <адрес>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждено завершение первого этапа строительства, 5-этажной секции на осях 5/1-6. В результате проверки документов, представленных при постановке на кадастровый учет, нарушений не было выявлено, представленные документы были подготовлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, также отсутствовали иные основания для принятия органом кадастрового учета решения об отказе или приостановлении осуществления процедуры кадастрового учета, в связи с этим государственный кадастровый учет объекта недвижимости был осуществлен. Исходя из содержания раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: «Кадастровые работы выполнялись в связи с окончанием строительства объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с образованием многоквартирного дома и 25 помещений в нем, в том числе 20 жилых и 5 нежилых помещений. Наименование объекта - Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения. В общую этажность здания включены: цокольный и технический этажи. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>». Таким образом, в отношении объекта недвижимости, строительство которого завершено, должна осуществляться его постановка на государственный кадастровый учет как вновь образованного здания или сооружения с присвоением такому зданию или сооружению нового кадастрового номера. Также указали, что исходя из доводов и требований истца, указанных в исковом заявлении, не следует, что Филиал каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, основания для привлечения Филиала в качестве ответчика отсутствуют (л.д. 102-104).

Представитель ответчика – администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что из искового заявления следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» 04.03.2015 при осуществлении учетно-регистрационных действий нарушило требования п.1 ст.5 ФЗ-218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Вместе с тем, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступил в силу с 01.01.2017, в связи с чем ФГБУ «ФКП Росреестра» при осуществлении учетно-регистрационных действий 04.03.2015 не могло руководствоваться нормами указанного Федерального закона, следовательно, правовых оснований для удовлетворения искового требования не требуется. Требование об исправлении данного порока путем признания недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от 30.01.2015 и исключении из ЕГРН сведений, внесенных на его основании о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № является производным от требования о признании порочным кадастрового учета, указанное требование удовлетворению также не подлежит. Просили отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 119).

С учетом того, что положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции Российской Федерации и требованиям ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения права, свобод и интересов.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.5, 25 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», судебные акты являются основанием перехода права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от 30.01.2015 №№ отделом градостроительства администрации Добрянского городского поселения разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу <адрес>, первый этап строительства, 5-этажная секция в осях 5/1-6», по адресу: <адрес> сведения об объекте капитального строительства указаны согласно техническому паспорту объекта, выданному Добрянским филиалом унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, площадью 2 338,2 кв.м. поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образовано из объекта недвижимости №, находится в пределах объекта недвижимости № (л.д. 23-52).

Как следует из выписки из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадь застройки 2 361 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 61%, расположен в пределах объекта недвижимости № (л.д. 53-60).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, присвоенным ему ДД.ММ.ГГГГ, расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д. 70-77).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, присвоенным ему ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости в пределах указанного земельного участка отсутствуют (л.д. 61-69).

Из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № следует, что указанные земельные участки образованы из объекта недвижимости с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что кадастровый № имеют: построенный объект недвижимости с назначением «жилой дом», введенный в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и реконструированный объект недвижимости с назначением «многоквартирный дом», образованный путем изменения площади, строительного объема и этажности исходного незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных ППК «Роскадастр», объект с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Сведения об объекте № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технической документации. Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № на основании распоряжения администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 09.02.2015 в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило заявление о постановке на учет многоквартирного дома по адресу: <адрес> всех помещений в нем на основании технического плана ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического плана следовало, что многоквартирный дом с кадастровым номером № образован в результате завершенного строительством объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Сведений о частичном преобразовании исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № не было обозначено. В состав приложения технического плана включено разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № № которое оспаривалось истцом ранее, незаконным не признано. Из графических сведений следует, что конфигурация многоквартирного дома не соответствует конфигурации объекта незавершенного строительством, выявлено, что многоквартирный дом представляет собой завершенную строительством часть (этап) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении объекта № установлена связь со зданием многоквартирного дома с кадастровым номером №, как с объектом, образованным из объекта незавершенного строительства. Многоквартирный дом поставлен на учет вместе с помещениями. Постановка на кадастровый учет спорного объекта была проведена на основании технического плана ФИО4 и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Обстоятельства постановки на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером № являлись предметом неоднократных споров, при этом установлено, что требования закона при регистрации объекта недвижимости соблюдены.

В 2014 году многоквартирный дом (ранее блок-секция № III) был выстроен; он образован из объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (объекта незавершенного строительством – блок-секции № III, № IV) и ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен кадастровый № (блок-секция № III). Объект незавершенного строительства (блок-секция № IV) имеет прежний кадастровый №.

С учетом изложенного, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что многоквартирный дом с кадастровым номером № не является образованным в результате реконструкции из незавершенного строительством объекта №, который состоит из III и IV секций, а является результатом завершения строительства III секции объекта незавершенного строительства.

Сведений об ином объекте недвижимости с кадастровым номером № в материалы дела не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположены на земельном участке кадастровым номером №, на земельном участке кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для признания порочным кадастрового учета, осуществленного ФГБУ «ФКП Росреестра», в результате которого двум объектам капитального строительства был присвоен одинаковый кадастровый №, не имеется, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Истец также просит исправить порочный кадастровый учет объекта недвижимости путем признания недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из ЕГРН сведения, внесенные на его основании о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании порочным кадастрового учета, осуществленного ФГБУ «ФКП Росреестра», в результате которого двум объектам капитального строительства был присвоен одинаковый кадастровый № отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения и исключении из ЕГРН сведений, внесенных на его основании о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, требования истца о признании порочным кадастрового учета, осуществленного ФГБУ «ФКП Росреестра», в результате которого двум объектам капитального строительства был присвоен одинаковый кадастровый №; исправлении данного порока путем признания недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРН сведений, внесенных на его основании о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Белых Ирине Эдуардовне в удовлетворении исковых требований к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю, администрации Добрянского городского округа о признании порочным кадастрового учета, осуществленного ФГБУ «ФКП Росреестра», в результате которого двум объектам капитального строительства был присвоен одинаковый кадастровый №; исправлении данного порока путем признания недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРН сведений, внесенных на его основании о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-372/2024.

Гражданское дело № 2-372/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.