Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 (2-4509/2023;) ~ М-4663/2023 от 28.11.2023

                                                                                                    Дело № 2-687/2024

УИД 50RS0016-01-2023-005988-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шориной И.А.,

    при секретаре Рамазановой Р.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сармат" к Барковой Наталье Яковлевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "Сармат" обратилось в суд с иском к Барковой Наталье Яковлевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 25 октября 2011г. Королевским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-3027/11 о взыскании с Барковой Натальи Яковлевны задолженности по кредитному договору № от 27.04.2007г., в размере 213 908,67 рублей. Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу.

    28.12.2021г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» заключили Договор уступки прав (требований) № 13.01.2022 г. АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от 27.04.2007 г. Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена

    Истец просит суд: взыскать с Барковой Натальи Яковлевны проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.11.2011 по 11.07.2023 в размере 199 889,17 рублей; с 12.07.2023 г. до погашения денежной задолженности в полном объеме взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198,00 рублей;

    Представитель истца ООО "Сармат" в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баркова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2011г. Королевским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-3027/11 о взыскании с Барковой Натальи Яковлевны задолженности по кредитному договору № от 27.04.2007г., в размере 213 908,67 рублей. Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу.

    28.12.2021г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» заключили Договор уступки прав (требований) №. 13.01.2022 г. АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от 27.04.2007 г.

    Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору денежных средств.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку неисполненное Барковой Н.Я. обязательство по возврату долга является денежным, то с неё в соответствии с ст. 395 ГК РФ, подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 05.11.2011 по 11.07.2023 в размере 199 889,17 рублей.

    Изучив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, он произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ставок рефинансировании, а также не оспорен ответчиком.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Барковой Н.Я. в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2011 по 11.07.2023 г. в размере 199 889,17 рублей.

    Также истец просит взыскать проценты до даты фактически выплаченного долга.

    Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

    В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 12.07.2023 г. до фактического погашения задолженности в сумме 213 908,67 рублей, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Сармат" подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 198,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сармат" - удовлетворить.

Взыскать с Барковой Натальи Яковлевны <персональные данные> в пользу ООО "Сармат" <иные данные> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2011г. по 11.07.2023г. в размере 199 889,17 рублей, проценты на сумму долга в размере 213 908,67 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Судья:                                                                                        И.А. Шорина