Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2019 ~ М-3435/2019 от 30.09.2019

43RS0001-01-2019-005199-09 Дело № 2-3243/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров ул. Московская д. 70 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.Г. к АО «Автотранспортное предприятие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «АТП» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что в нарушение правил пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове от 23.12.2013 водители при отсутствии контроля со стороны перевозчиков, городской администрации (раздел 14 Правил…) постоянно нарушают п. 10.4 Правил, включая неразрешенные громкоговорящие устройства – радио в салонах транспортных средств, на замечания пассажиров не реагируют, тем самым создают некомфортные условия при поездке.

Приобретая билет на проезд в общественном транспорте, истец заключает договор на предоставление услуги, которая оказана некачественно, и в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению.

В салонах следующих транспортных средств громко было включено радио: 28.05.2019 троллейбус № 498 маршрута № 4; 06.06.2019 троллейбус № 563 маршрута № 4; 25.06.2019 троллейбус № 582 маршрута № 1; 10.08.2019 автобус, гос. номер А001ОР, маршрут № 54.

Водители следующих транспортных средств отказались открыть переднюю дверь для выхода: 30.04.2019 троллейбус № 609 маршрута № 4; 02.08.2019 автобус, гос. номер А001ОР, маршрут № 54.

Нарушения засняты видеокамерой сотового телефона.

В ответах городской администрации, полученных от перевозчика, говорится о непризнании вины водителями транспортных средств, на этом основании меры воздействия к ним не приняты, что нельзя признать обоснованным, т.к. при проверке на маршрутах это легко бы обнаружилось.

Истец просит взыскать с ОАО «АТП» за некачественно оказанную услугу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., то есть по 500 руб. за каждый случай.

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле третьими лицами привлечены ООО «Союз-Авто», Зубарев В.Л., Слободина А.А., Николаевский С.И., Шумиковская М.С., Песков А.А. (л.д. 56).

В судебном заседании истец Кузнецов Е.Г. дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал. Дополнительно пояснил, что при проезде в общественном транспорте при включенной музыке он чувствовал себя некомфортно, его раздражала музыка. 28.05.2019 он ехал с Филейки до администрации г. Кирова, обратился к водителю троллейбуса по поводу громкой музыки. По двум фактам не открывания передней двери салона по его требованию, ему было неприятно, что он должен был бегать по салону в поисках выхода, тогда как по Правилам перевозки, должны открываться все двери салона и никакой музыки во время движения быть не должно.

Представитель ответчика АО «АТП» Бурданова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Дополнительно пояснила, что 28.05.2019 г. троллеийбус «ЗиУ-682», бортовой номер 498 следовал по маршруту № 4 под управлением водителя Слободиной А.А.; 06.06.2019 г. троллейбус ЗиУ-682 бортовой номер 563 следовал по маршруту № 4 под управлением водителя Николаевского С.И.; 25.06.2019 г. троллейбус ЗиУ-682Г бортовой номер 582 следовал по маршруту № 1 под управлением водителя Шумиковской М.С.; 30.04.2019 г. троллейбус БТЗ 52768А бортовой номер 609 следовал по маршруту № 4 под управлением водителя Пескова А.А.

Услуга оказана надлежащего качества; проведены внутренние проверки, факты нарушений не установлены. Из 6 эпизодов, 5 работников - АО «АТП», 1 – ООО «Союз-Авто», в связи с чем по одному из заявленных требований АО «АТП» не является надлежащим ответчиком; надлежащим ответчиком считает ООО «Союз-Авто».

Факт воспроизведения громкой музыки и наличия радио в салонах транспортных средств, факты отказа открыть переднюю дверь не подтверждается расследованием, истцом не доказаны, т.е. вина водителей автобусов и троллейбусов не доказана и отсутствует. Также не доказано причинение истцу морального вреда.

В момент оказания услуги перевозки истец не высказал в адрес водителей автобусов и троллейбусов никаких претензий и нареканий по качеству оказания услуг. Истец лишь пытался незаконно снять на свой сотовый телефон водителей. Истец мешал управлению транспортными средствами, создавая угрозу совершения ДТП.

Более того, согласно п. 6.12. ст. 6 Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове пассажирам запрещается находиться в кабине водителя, отвлекать его и разговаривать с ним во время движения. Истец вел себя противоправно и виновно во время проезда в автобусах. В данном конкретном случае отсутствует как нарушение прав потребителя, так и вина исполнителя.

Представитель третьего лица Администрации г. Кирова Батухтин А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что администрация г. Кирова надлежащим образом исполняла свои функции, перевозка пассажиров осуществлялась. Из представленных видео невозможно подтвердить нарушения, совершенные водителями, нельзя установить период записи. Просит в иске отказать.

Третьи лица ООО «Союз-Авто», Зубарев В.Л., Слободина А.А., Николаевский С.И., Шумиковская М.С., Песков А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Зубарев В.Л., Слободина А.А., Николаевский С.И., Шумиковская М.С., Песков А.А. просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, представителя третьего лица администрации г. Кирова, изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Решением Кировской городской думы от 28.04.2004 № 26/8 утверждены Правила пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове» (далее – Правила), в соответствии с п.1.1 которых они являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок по предоставлению и пользованию услугами городского пассажирского транспорта на территории муниципального образования «Город Киров». Правилами определяются права и обязанности: - юридических и физических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки на территории г. Кирова (перевозчики), по соблюдению прав и интересов потребителей, качеству предоставляемых услуг по перевозке городским пассажирским транспортом, обеспечению безопасной перевозки пассажиров; - граждан (потребителей), пользующихся городским пассажирским транспортом.

В соответствии с п. 10.4 Правил, водителю автобуса (троллейбуса) запрещается включать в салоне автобуса (троллейбуса) радиовещание или музыкальное сопровождение, не относящееся к процессу перевозки пассажиров по данному маршруту.

В соответствии с п. 8.6 Правил, водитель автобуса (троллейбуса) обязан открывать по прибытии на остановку все двери автобуса (троллейбуса), предусмотренные заводом-изготовителем для посадки и высадки пассажиров.

Согласно п.п. 5, 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается документами, что Кузнецовым Е.Г. приобретены билеты на поездку: по троллейбусному маршруту № 4: 30.04.2019; 28.05.2019; 06.06.2019; по троллейбусному маршруту № 1: 25.06.2019; по автобусному маршруту № 54: 02.08.2019; 10.08.2019 (л.д. 10), т.е. между истцом и АО «АТП» заключены договоры на перевозку пассажира.

Как указывает ответчик, 28.05.2019 г. троллейбус «ЗиУ-682», бортовой номер 498 следовал по маршруту № 4 под управлением водителя Слободиной А.А. (трудовой договор № 491 от 05.10.2012 г.) (л.д. 17-19, 42-43);

06.06.2019 г. троллейбус ЗиУ-682, бортовой номер 563 следовал по маршруту № 4 под управлением водителя Николаевского С.И. (трудовой договор № 567 от 01.10.2012 г.) (л.д. 44-45).

25.06.2019 г. троллейбус ЗиУ-682Г бортовой номер 582 следовал по маршруту № 1 под управлением водителя Шумиковской (ранее – Ковязина) М.С. (трудовой договор № 712 от 01.10.2012 г.) (л.д. 46-47).

30.04.2019 г. троллейбус БТЗ 52768А бортовой номер 609 следовал по маршруту № 4 под управлением водителя Пескова А.А. (л.д. 48 – 49).

02.08.2019 г. автобусом, следовавшим по маршруту № 54, гос. номер А 001 ОР управлял водитель Зубарев В.Л., являющийся работником АО «АТП» (трудовой договор № 01-01-19 от 09.01.2019 г.). (л.д. 39-41)

19.06.2019 и 22.08.2019 Кузнецовым Е.Г. в администрацию г. Кирова направлено обращение о нарушении Правил пользования на транспортных средствах: 06.05.2019; 28.05.2019; 06.06.2019 по маршрутам: автобуса № 33, троллейбусов № 4, у водителей которых было включено радио; а также 30.04.2019 водитель троллейбуса № 609 по маршруту № 4 отказался открыть переднюю дверь для выхода. В автобусах истцу пришлось отказаться от поездки из-за включенного радио: 14.05.2019 маршрут № 17, гос.номер Х384ОТ; 20.05.2019 маршрут № 54, гос.номер У002ОУ; маршрут № 37, гос.номер Х298ОМ; водители громко включают радио: 24.06.2019 по маршруту № 44, гос. номер Н555ОО; 25.06.2019 троллейбус № 582 маршрут № 1; 31.07.2019 маршрут № 54, гос. номер Н622КР; 08.08.2019 маршрут № 54, гос. номер Н622КР; водители курят: 09.07.2019, маршрут № 2, гос. номер У970РА (кондуктор занимает 2 места); 10.08.2019 маршрут № 54, гос. номер 442 (буквы не записаны). Кузнецову Е.Г. пришлось отказаться от поездки из-за громко включенного радио: 02.07.19 маршрут № 51, гос. номер О577МН; № 37, гос. номер В159ОМ; 25.07.2019: маршрут № 54, гос. номер Н317ТА; маршрут № 54, гос. номер Н906ОХ. 02.08.2019 водитель автобуса маршрута № 54, гос. номер А или Л001ОР, отказался открывать переднюю дверь для выхода (л.д. 6, 8).

Из сообщений администрации г. Кирова от 15.07.2019 № 1244-21-26 и от 13.09.2019 № 1772-21-26 Кузнецову Е.Г. следует, что по заявлениям проведено служебное расследование АО «АТП» по факту нарушения водителями правил пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове, в ходе которой установлено, что указанные факты не подтвердились; троллейбусы № № 498 и 563 не оборудованы радиоприемниками; водитель троллейбуса № 609 отрицает факт отказа открыть переднюю дверь для выхода пассажира 30.04.2019; при осмотре автобуса, гос. номер Х383ОТ, аудиоустройств не обнаружено; ООО «Автохозяйство» сообщило, что автобуса с гос. номером М775РТ не имеется (л.д. 7, 9).

В соответствии с договорами об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории МО «Город Киров» № 04-411 от 19.12.2014 и № 04-412 от 19.12.2014, заключенным с МО «Город Киров», АО «АТП» приняло на себя обязательство по осуществлению перевозки пассажиров транспортом общего пользования, в том числе и по маршруту № 54; а также по троллейбусным маршрутам (л.д. 31 – 34, 35-38).

По условиям вышеуказанных договоров, исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению перевозки пассажиров, в том числе на автобусных маршрутах №№ 54 (п. 1.1.); взимает с пассажиров плату по тарифам, установленным правительством Кировской области, обеспечивает выпуск на линию подвижного состава (п.п. 2.1.3, 2.1.5).

Согласно договору от 19.12.2014 № 04-412 исполнитель (АО «АТП») принимает на себя обязанности по осуществлению перевозки пассажиров, в том числе на троллейбусных маршрутах, в т.ч. №№ 1, 4 (п. 1.1.); взимает с пассажиров плату по тарифам, установленным правительством Кировской области, обеспечивает выпуск на линию подвижного состава (п.п. 2.1.3, 2.1.5).

В соответствии с договором субаренды транспортного средства с экипажем № АТ-95 от 26.12.2018 г. обязательства по осуществлению перевозок по городскому маршруту № 54 возложены на ООО «Инкруставто». На основании соглашения о замене стороны в договоре от 13.06.2019 права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО «Союз-Авто» (л.д. 20 – 26, 27-30).

Как следует из приложения к указанному договору троллейбусы с государственными регистрационными знаками № 498, 563, 582, 609 переданы заказчиком исполнителю АО «АТП» в рамках исполнения договора об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории МО «Город Киров» от 19.12.2014 (л.д.37-38).

Как следует из приложения к указанным договорам, автобусы с государственными регистрационными знаками Н622КР77, А001ОР, используются при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории МО «Город Киров».

Согласно объяснениям водителей Ковязиной М.С., Слободиной А.А., Николаевского С.И., салон транспортного средства не оборудован радио; водителей Пескова А.А., Зубарева В.Л.: «они всегда открывают двери автобуса (троллейбуса)».

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов Е.В. 30.04.2019, 28.05.2019, 06.06.2019, 25.06.2019, 02.08.2019 и 10.08.2019 являлся пассажиром общественного транспорта, заключив договоры перевозки, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждено проездными билетами, представленными истцом.

При этом, договоры перевозки заключены между истцом и АО «АТП», что подтверждается проездными документами, согласуется с представленными суду договорами: об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории МО «Город Киров», субподряда и субаренды по осуществлению муниципальных перевозок транспортом общественного пользования на территории города Кирова, что соответствует требованиям ст.ст. 784, 786 ГК РФ, разъяснениям п.п. 9, 18 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018.

С учетом изложенного, именно АО «АТП» является ответственным перед истцом за качественное оказание услуг по перевозке пассажира. Факт передачи указанным ответчиком функций по обслуживанию части городских маршрутов иным лицам, не снимает с Общества ответственности перед потребителем, полагающим, что договор перевозки им заключается непосредственно с АО «АТП», как и не лишает возможности Общества, при ненадлежащем исполнении договоров субподряда и субаренды его контрагентами, обращаться с соответствующими регрессными требованиями к обязанным лицам.

В ходе судебного разбирательства частично нашли подтверждения факты несоответствия оказанной Кузнецову Е.Г. услуги по перевозке требованиям действующего законодательства и нарушения при этом прав истца.

Так, осуществленной истцом видео фиксацией перевозок, судом установлено нарушение Обществом при перевозке 02.08.2019, 30.04.2019 и 10.08.2019 прав пассажира Кузнецова Е.Г. п. 8.6 и п.10.4 Правил и, как следствие, нарушение прав Кузнецова Е.Г. как потребителя на надлежащее качество перевозки. Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца в иные дни при пользовании услугами общественного транспорта истцом суду не представлено. Проводимыми органами муниципальной власти проверками по фактам обращений истца обратного не установлено.

В качестве доказательств нарушений перевозчиком Правил истцом предоставлены фрагменты видеозаписей, с отображением даты, времени, номера маршрута и знака транспортного средства, из содержания которых судом установлено, что при оказании услуг перевозки, в нарушение Правил пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове, 30.04.2019 г. и 02.08.2019 г. истцу не была открыта передняя дверь для выхода из салона, 10.08.2019 г. громко воспроизводилась музыка в салоне автобуса.

По иным фактам нарушения правил перевозки, указанным истцом в иске, судом не представилось возможным сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений со стороны водителей общественного транспорта, поскольку иные видеозаписи не обладают достаточным качеством.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты нарушения прав истца со стороны ответчика АО «АТП» в части, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая нарушение прав потребителя, о чем свидетельствует и сам факт разбирательства дела судом, отсутствие намерения ответчика компенсировать вред в добровольном порядке, суд считает необходимым при удовлетворении иска взыскать с АО «АТП» в пользу Кузнецова Е.Г. штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, что составляет 100 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░