Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-821/2022;) от 12.10.2022

дело №2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лиман                                                                                              27 марта 2023 года

           Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

           председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Аннаеву Давлату Эргашевичу, ООО «МТЭК-Логистик» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Апаласова А.С., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Аннаева Д.Э. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Аннаев Д.Э. В результате ДТП автомобилю Апаласова А.С. были причинены механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по условиям полиса КАСКО. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 485182 руб. 87 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. В связи с этим к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность Аннаева Д.Э. на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» в пределах лимита- 400000 руб. ПАО САК «Энергогарант» выплатило истцу сумму в размере 340400 руб. (с учетом износа). Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 485182 руб. 87 коп. – 400000 руб.= 85182 руб. 87 коп. На момент ДТП Аннаев Д.Э. состоял в трудовых отношениях с ООО «МТЭК-Логистик», которая является собственником автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков сумму в размере 85182 руб. 87 коп., и расходы по госпошлине в сумме 2755 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аннаев Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «МТЭК-Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Апаласова А.С., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Аннаева Д.Э. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Аннаев Д.Э. В результате ДТП автомобилю Апаласова А.С. были причинены механические повреждения. Вина Аннаева Д.Э. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении..

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность Апаласова А.С. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по условиям полиса КАСКО. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» в пределах лимита- 400000 руб.

Собственником автомобиля «<данные изъяты> является ООО «МТЭК-Логистик». Аннаев Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «МТЭК-Логистик» в должности водителя-экспедитора.

Обстоятельства использования автомобиля на момент ДТП со стороны Аннаева Д.Э. в служебных целях сторонами не оспаривались, обратного не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила 485182 руб. 87 коп. Данная сумма была перечислена страховщиком в качестве страхового возмещения ООО "ТрансСервис-УКР-7» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931,965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Требования истца основаны на законе, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений норм права, истец имеет право предъявления требования возмещения вреда в порядке суброгации, в частности, разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба, к ООО «МТЭК - Логистик», как работодателя Аннаева Д.Э., виновного в причинении ущерба.

    Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскания с ООО «МТЭК - Логистик» убытков в порядке суброгации в размере 485182 руб. 87 коп. – 400000 руб.= 85182 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «МТЭК - Логистик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2755 руб. 49 коп.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТЭК - Логистик» в пользу ООО «СК «Согласие»    сумму убытков в порядке суброгации в размере 85182 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в сумме 2755 руб. 49 коп., всего взыскать 87938 руб. 36 коп.

    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: