Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2015 (12-255/2014;) от 26.12.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                         18 марта 2015 года

     Судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н. с участием

представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ергиной ФИО7.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Бабиковой ФИО9., представившей доверенность № от 22.09.2014 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Ергиной ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 11.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО10 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ч. при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в действиях ООО «<данные изъяты>» должностным лицом установлены нарушения требований п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881, а именно: в реализации сыра, кондитерских изделий без необходимой информации о товаре и их изготовителях, в т.ч.: 6 булок хлеба пшеничного по цене 18 руб, 19 булок хлеба «Дарницкий» по цене 25 руб, 8 булок хлеба «Бородинский» по цене 21 руб, 12 булок хлеба пшеничного по цене 12,5 руб, 2,458 кг трубочки слоенной по цене 171 руб. за 1 кг., 4 штуки слойки куринной с грибами по цене 30 руб, 6 штук ватрушек с творогом по цене 17 руб, 5 штук расстегая с горбушей по цене 25 руб, согласно ценникам.

С данным протоколом и нарушением представитель юридического лица Ергина ФИО11. согласилась, что подтвердила своей подписью (л.д. 4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 11.12.2014 г. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено в отношении юрлица наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в доход государства без конфискации изъятых вещей и документов.

Не согласившись с данным решением, представитель юрлица ООО «<данные изъяты>» Ергина ФИО13 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, а именно снизить сумму наложенного штрафа ниже низшего предела, соразмерного совершенному правонарушению до 5000 рублей. При этом указывает, что при вынесении решения мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание юрлицом вины, а так же оставил без внимания явную несоразмерность вынесенного решения, когда цена реализуемой без соответствующей маркировки продукции и сумма штрафа расходятся более чем в 20 раз.

Представитель юрлица ООО «<данные изъяты>» Ергина ФИО14 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что хлеб при поступлении в магазин действительно был упакован в отдельные полиэтиленовые пакеты, на которых была указана дата его производства, рядом с хлебом находились ценники на хлеб, на которых имелся шрихкод и наименование изделия, слоёные трубочки и другая выпечка поступили в транспортировочной упаковке, которая была вскрыта, трубочки расфасованы по пакетам, на которые наклеена маркировка с общей коробки, в которой они поступили, другие изделия упакованы в пищевую плёнку с маркировкой магазина. Вся продукция была свежая, имела сертификаты качества. Просит снизить сумму штрафа, так как проверка в магазине проведена впервые, в течение трёх последний лет доход магазина не превышает 2000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО15 пояснила, что выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, являются правильными, поскольку на перечисленной пищевой продукции отсутствовала предусмотренная действующим законодательством маркировка.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба представителя юрлица ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания в магазине «Смешанные товары», расположенном по адресу: <адрес>.

По поступившему ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роспотребнадзора Тюменской области обращению потребителя за вх№ (л.д. 18) главным специалистом–экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО16 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч. в ходе осмотра принадлежащих юрлицу ООО «<данные изъяты>» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, выраженные в несоблюдении требований п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881, а именно, в хранении и реализации кондитерских изделий без необходимой маркировки, содержащей достоверную информацию о товарах и их изготовителях, в т.ч. 6 булок хлеба пшеничного по цене 18 руб. (согласно ценнику), 3 булок хлеба «Дарницкий» по цене 25 руб. (согласно ценнику), 8 булок хлеба «Бородинский» по цене 21 руб. (согласно ценнику), 12 булок хлеба пшеничного по цене 12,5 руб. (согласно ценнику), 2,458 кг трубочки слоенной по цене 171 руб. за 1 кг. (согласно ценнику), 4 штуки слойки Куринной с грибами по цене 30 руб. (согласно ценнику), 6 штук ватрушек с творогом по цене 17 руб. (согласно ценнику), 5 штук расстегая с горбушей по цене 25 руб. (согласно ценнику). В ходе осмотра места происшествия указанная хлебобулочная продукция была описана и сфотографирована (л.д. 7-13), а затем изъята соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и передана на ответственное хранение без права реализации должностному лицу юрлица Ергиной ФИО17 (л.д. 16).

Ответственность по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, -

Учитывая, что на перечисленной пищевой продукции, выставленной в магазине на продажу и упакованной в отсутствии потребителя в потребительскую упаковку отсутствовала необходимая маркировка, предусмотренная п. 4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881, мировым судьёй действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ – продажа товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Административное наказание юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» назначено по минимальной санкции статьи и законных оснований для его снижения общая часть Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает. В связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о назначении наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» ниже низшего предела ввиду несоразмерности выявленного нарушения сумме наложенного штрафа, а также низкой доходности предприятия, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 11.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя юрлица ООО «<данные изъяты>» Ергиной ФИО18 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области (подпись) Е.Н. Ефимова