Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 (1-876/2021;) от 22.11.2021

Дело № 1-121/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тамбов                         20 января 2022 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретарях                 Сапрыкине А.С., Москаленко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого                                 Немцова Д.С.,

защитника подсудимого - адвоката Омельченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Немцова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, с высшим образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Немцов Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Немцов Дмитрий Сергеевич, будучи ранее подвергнутым административному наказанию согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 00 минут, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, начал движение в качестве водителя на автомобиле торговой марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак «М 810 ХН 161» от <адрес> и передвигался по улицам <адрес> до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут напротив <адрес>. После остановки сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Немцову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора измерения, на что он согласился. В результате освидетельствования у Немцова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,98 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления Немцовым Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего в отношении Немцова Д.С. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Немцову Д.С. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Немцов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному Немцову Д.С. обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Немцова Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немцова Д.С., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, наличие у виновного малолетнего ребенка, имеющееся у него заболевание, имеющееся заболевание у близкого родственника, за которым он осуществляет уход, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Немцова Д.С., суд учитывает, что он не судим, на диспансерном учёте в ТОГБУЗ «ТПКБ» подсудимый Немцов Д.С. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 93), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее привлекавшееся к ответственности (л.д. 96), разведен, самозанят – ведет личное подсобное хозяйство, инвалидом не является, военнообязанный.

Каких-либо сведений о наличии у Немцова Д.С. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Немцову Д.С. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортными средствами, которые будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Немцову Д.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое надлежит исполнять самостоятельно. С учетом изложенного, оснований для назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении отношении ФИО1 наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Немцова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Немцову Дмитрию Сергеевичу не избирать. Меру процессуального принуждения Немцову Дмитрию Сергеевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о поверке №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     /подпись/     А.А. Торозов