Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2019 ~ М-1604/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/2019 по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Кузнецову Сергею Васильевичу о выделе доли в общей совместной собственности, обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд выделить долю ответчика Кузнецова С.В. в размере 1/2 в общей совместной собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес); обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

мотивируя просьбу тем, что решением Преображенского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены требования о взыскании солидарно с Кузнецовой Л.С., Кузнецова С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 638 673,15 рублей. (дата) указанное решение вступило в законную силу.

Определением Преображенского районного суда (адрес) от (дата) по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена процессуального правопреемника на ООО «Юридический Центр «Защита».

На исполнении в Преображенском РОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № от (дата), возбужденное в отношении Соколовой (Кузнецовой) Л.С. Указанное исполнительное производство окончено (дата) в связи с невозможностью взыскания. Данное исполнительное производство в Преображенском РОСП УФССП России по Москве после окончания было утрачено. Преображенским районным судом (адрес) (дата) выдан дубликат исполнительно листа.

В отношении ответчика Кузнецова С.В. возбуждались исполнительные производства в Преображенском РОСП УФССП России по Москве (№-ИП от (дата)) и Перовском РОСП УФССП России по Москве (№-ИП от (дата)). Указанные исполнительные производства (дата), (дата) окончены в связи с невозможностью взыскания соответственно.

В настоящее время в Перовском РОСП УФССП России по Москве возбужденно исполнительное производство № от (дата) в отношении Кузнецова С.В. В настоящее время в Преображенском РОСП УФССП России по Москве возбужденно исполнительное производство № от (дата) в отношении Кузнецовой Л.С.

По всем вышеуказанным исполнительным производствам денежные средства с солидарных должников не взыскивались. Таким образом, решение Преображенского районного суда (адрес) от (дата) не исполнено.

В рамках исполнительного производства № от (дата), установлено, что ответчик Кузнецов С.В. состоит в браке с Федоровой Е.Г. (запись акта о заключении брака № от (дата)).

Согласно ответов, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), установлено, что Кузнецову С.В. и Федоровой Е.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 362 224,00 рублей). Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве от (дата) на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Помимо этого, Кузнецову С.В. на праве собственности принадлежит помещение жилое площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

На момент предъявления иска исполнительное производство в отношении Кузнецова С.В. не окончено, имеющаяся задолженность не погашена. В ходе исполнения судебного решения установлено, что за счет заработной платы, иных доходов Кузнецова С.В. или путем обращения взыскания на иное имущество, в полном объеме исполнить решение суда на настоящий момент не возможно. Таким образом, истец, являющийся взыскателем, вправе требовать выдела доли должника в праве общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок, а также последующего обращения взыскания на выделенную долю в земельном участке в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, с иском согласен.

Представитель третьего лица Перовского РОСП УФССП России по г.Москве, третье лицо Федорова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.256ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу установлено, что решением Преображенского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Л.С.; с Кузнецовой Л.С., Кузнецова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 630918,56 рублей; с Кузнецовой Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в размере 7754,59 рублей; с Кузнецова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в размере 7754,59 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных Преображенским районным судом (адрес), Преображенским РОСП УФССП России по Москве в отношении должников Кузнецовой (Соколовой) Л.С., Кузнецова С.В. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, которые согласно справке Преображенского РОСП УФССП России по Москве были окончены в связи с невозможностью взыскания; денежные средства не взыскивались.

Определением Преображенского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России на ООО «Юридический центр «Защита».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от (дата) на основании исполнительного листа серия ФС № в отношении должника Кузнецова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке Перовского ОСП УФССП России по Москве по состоянию на (дата) задолженность по исполнительному производству составляет 638373,15 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве от (дата) на основании исполнительного листа серия ФС № в отношении должника Кузнецова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке Преображенского ОСП УФССП России по Москве по состоянию на (дата) задолженность по исполнительному производству составляет 638373,15 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.255, 256 ГК РФ, ст.ст.38, 45 СК РФ, при недостаточности у должника другого имущества, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника в общем имуществе супругов в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Как следует из материалов дела с (дата) Кузнецов С.В. состоит в зарегистрированном браке с Федоровой Е.Г., на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут и не прекращен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в период брака ответчика Кузнецова С.В. и Федоровой Е.Г. на основании договора купли-продажи от (дата) супругами приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком и Федоровой Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В силуст.34СК РФ на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Сведений о том, что между Кузнецовым С.В. и Федоровой Е.Г. заключен брачный договор, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что доли Кузнецова С.В. и Федоровой Е.Г. в совместно нажитом имуществе должны определяться равными, то есть по 1/2 доле за каждым.

В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии сост.24ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениямист.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» удовлетворить.

Выделить долю Кузнецова С. В. в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

Обратить взыскание на принадлежащую Кузнецову С. В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов, с целью погашения задолженности, взысканной решением Преображенского районного суда (адрес) от (дата).

Взыскать с Кузнецова Сергея Васильевича в пользу ООО «Юридический центр «Защита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова