Дело №2-346/2023
УИД: 50RS0017-01-2023-000032-98
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
а также с участием истца Калюта Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2023 по иску Калюта <данные изъяты> к Токаревой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Калюта Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Токаревой Д.В. и просит: взыскать компенсацию материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 86171 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 9935 руб. 13 коп.
Истец мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошёл залив принадлежащей истцу, в результате которого были залиты санузел, кухня. Согласно заключению специалиста стоимость работ по восстановлению потолка составляет 86171 рублей. Поскольку залив был причинен по вине ответчика, истец считает, что с нее должен быть взыскан причиненный материальный ущерб. Истцом также были понесены судебные расходы, а именно оплачена государственная пошлина в сумме 2785,03 рублей, расходы за составление искового заявления и консультации в сумме 2000 рублей, услуги по предоставлению выписок из ЕГРН в сумме 150 рублей, оплату услуг по оценке в сумме 5000 рублей, которые истец также считает, должна возместить ответчик.
Истец Калюта Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, и доводы, изложенные в иске поддержала и просила иск удовлетворить. На дату рассмотрения спора ответчиком денежные средства в счет причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов не были выплачены, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
Ответчик Токарева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. От ответчика поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку на протяжении пяти лет в жилом помещении не проживает, и только является его собственником.
Третье лицо Трушина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что проведение судебной оценочной экспертизы не нежно и просила предоставить время для заключения мирового соглашения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Калюта Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Токарева Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ залива жилого помещения - квартиры №№ по адресу: <адрес> в результате обследования установлено, залив квартиры № № произошел по причине течь сливного шланга стиральной машины в вышерасположенной квартире. Повреждения: санузел - потолок, натяжной, провисание натяжного потолка, кухня - потолок, натяжной, провисание натяжного потолка, стена, штукатурка, имеются следы протечки по периметру окна на штукатурном слое, также стена обои 2,2 кв.м х 1,5 кв.м.
С целью определения размера ущерба в результате залива квартиры истец Калюта Т.А. обратилась к специалисту ИП ФИО6, согласно заключения специалиста № стоимость работ по ремонту квартиры по состоянию на момент выполнения исследований составляет 86171 рублей.
Ответчиком и третьим лицом представленное истцом заключение не было оспорено в ходе рассмотрения дела. Заключение об оценке, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда ответчиками, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен.
Доводы, ответчика о том, что она не проживает в жилом помещении, которое находится в ее собственности, не свидетельствует о том, что она не должна нести обязанность по возмещению причиненного материального ущерба в результате залива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования в части компенсации материального ущерба, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 86171 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 2785 руб. 13 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН в размере 150 рублей, а также расходы по оплате услуг ИП ФИО6, за составление заключения в сумме 5000 рублей. Суд проанализировав представленные истцом документы, в подтверждение несения судебных расходов, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика.
В подтверждение несения расходов по оплате оказанных юридических услуг за составление искового заявления и консультации истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86171 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2785 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 96106 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░