Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ М-28/2023 от 10.01.2023

        Дело №2-346/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000032-98

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Кашира Московская область

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием истца Калюта Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2023 по иску Калюта <данные изъяты> к Токаревой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калюта Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Токаревой Д.В. и просит: взыскать компенсацию материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 86171 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 9935 руб. 13 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошёл залив принадлежащей истцу, в результате которого были залиты санузел, кухня. Согласно заключению специалиста стоимость работ по восстановлению потолка составляет 86171 рублей. Поскольку залив был причинен по вине ответчика, истец считает, что с нее должен быть взыскан причиненный материальный ущерб. Истцом также были понесены судебные расходы, а именно оплачена государственная пошлина в сумме 2785,03 рублей, расходы за составление искового заявления и консультации в сумме 2000 рублей, услуги по предоставлению выписок из ЕГРН в сумме 150 рублей, оплату услуг по оценке в сумме 5000 рублей, которые истец также считает, должна возместить ответчик.

Истец Калюта Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, и доводы, изложенные в иске поддержала и просила иск удовлетворить. На дату рассмотрения спора ответчиком денежные средства в счет причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов не были выплачены, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Ответчик Токарева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. От ответчика поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку на протяжении пяти лет в жилом помещении не проживает, и только является его собственником.

Третье лицо Трушина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что проведение судебной оценочной экспертизы не нежно и просила предоставить время для заключения мирового соглашения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Калюта Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Токарева Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ залива жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес> в результате обследования установлено, залив квартиры № произошел по причине течь сливного шланга стиральной машины в вышерасположенной квартире. Повреждения: санузел - потолок, натяжной, провисание натяжного потолка, кухня - потолок, натяжной, провисание натяжного потолка, стена, штукатурка, имеются следы протечки по периметру окна на штукатурном слое, также стена обои 2,2 кв.м х 1,5 кв.м.

С целью определения размера ущерба в результате залива квартиры истец Калюта Т.А. обратилась к специалисту ИП ФИО6, согласно заключения специалиста стоимость работ по ремонту квартиры по состоянию на момент выполнения исследований составляет 86171 рублей.

Ответчиком и третьим лицом представленное истцом заключение не было оспорено в ходе рассмотрения дела. Заключение об оценке, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда ответчиками, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен.

Доводы, ответчика о том, что она не проживает в жилом помещении, которое находится в ее собственности, не свидетельствует о том, что она не должна нести обязанность по возмещению причиненного материального ущерба в результате залива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования в части компенсации материального ущерба, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 86171 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 2785 руб. 13 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН в размере 150 рублей, а также расходы по оплате услуг ИП ФИО6, за составление заключения в сумме 5000 рублей. Суд проанализировав представленные истцом документы, в подтверждение несения судебных расходов, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение несения расходов по оплате оказанных юридических услуг за составление искового заявления и консультации истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86171 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2785 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 96106 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░

2-346/2023 ~ М-28/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калюта Татьяна Александровна
Ответчики
Трушина Дарья Викторовна
Другие
Трушина Тамара Михайловна
Суд
Каширский городской суд Московской области
Судья
Зотова Светлана Михайловна
Дело на сайте суда
kashira--mo.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
13.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.02.2023Предварительное судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
10.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2023Дело оформлено
29.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее