Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 от 11.08.2023

24RS0028-01-2023-001884-41

Дело № 2-212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Кайзер Д. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Кайзеру Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в сумме 275 400,00 руб., государственной пошлины в размере 5 954,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CEED г/н №, под управлением Кайзер Д.А. и автомобиля MAZDA 3 г/н №, под управлением водителя Перевозчиковой А.А. В результате ДТП автомобилю MAZDA 3 г/н № были причинены технические повреждения. 23.07.2022г. между Орловым В.Е. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля KIA CEED г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Кайзер Д.А., будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности, в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства, при управлении автомобилем KIA CEED /н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки MAZDA 3 г/н № составил 275 400,00 руб. Поскольку гражданская ответственности виновника Кайзер Д.А., на момент ДТП не была застрахована, АО «ММАКС» вправе потребовать с Кайзер Д.А. возмещение причиненного ущерба, в том числе возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца АО «МАКС» в зал суда не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кайзер Д.А. в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отметки почтового отделения, судебное извещение возращено «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», третье лицо Орлов В.Е., третье лицо Перевозчикова А.А., третье лицо Чекушкина Л.А. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2023г. в 17 час. 21 мин. в г. Красноярске на ул. Волжская, 73/2 ст. 1 водитель Кайзер Д.А. управляя автомобилем KIA CEED г/н № (собственник Орлов В.Е.) двигался по ул. Волжская со стороны ул. Говорова в сторону ул. Мичурина, допустил столкновение с автомобилем автомобиля MAZDA 3 г/н № (собственник Казаков О.Г.), под управлением водителя Перевозчиковой А.А., которая двигалась по ул. Волжская впереди в попутном направлении, с последующим столкновением автомобиля MAZDA 3 г/н № с автомобилем KIA RIO г/н № (собственник Чекушкина Л.А.) под управлением Чекушкиной Л.А., которая двигалась впереди в попутном направлении.

Виновником данного ДТП является водитель Кайзер Д.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2023г. Кайзер Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив столкновение с ним). Кайзер Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 руб.

Вина Кайзера Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении №П: справкой о ДТП от 13.01.2023г., объяснениями водителей Кайзер Д.А. от 23.01.2023г., Перевозчиковой А.А. от 13.01.2023г., Чекушкиной Л.А. от 13.01.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.01.2023г., актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2023г. № 24 МО №, 24МО №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.01.2023г., схемой ДТП от 13.01.2023г., и другими материалами дела.

23.07.2022г. между Орловым В.Е. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля KIA CEED г/н №.

Вина Кайзера Д.А. в причинении имущественного вреда никем не оспаривается.

Нарушений ПДД в действиях водителей Перевозчиковой А.А. и Чекушкиной Л.А. не установлено.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кайзера Д.А., автомобилю MAZDA 3 г/н №, были причинены технические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Кайзер Д.А., будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности, в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства, при управлении автомобилем KIA CEED /н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки MAZDA 3 г/н № составил 275 400,00 руб.

Как усматривается из экспертного заключения, проведенного экспертной организацией ООО «ЭКЦ» № А -1098057 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3 г/н № с учетом износа запасных частей составляет 275 400,00 руб.

Страховщиком по указанному договору является АО «МАКС». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 275 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2023г.

Поскольку гражданская ответственности виновника Кайзер Д.А., на момент ДТП не была застрахована, АО «МАКС» вправе потребовать с Кайзер Д.А. возмещение причиненного ущерба, в том числе возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., (в редакции закона, действовавшей на дату выплаты страхового возмещения), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой?выплаты, п.п. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ввиду того, что Кайзер Д.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 275 400,00 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения заявленных АО «МАКС» требований к Кайзеру Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в сумме 275 400,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 5 954,00 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кайзера Д. А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму в размере 275 400,00 рублей, государственную пошлину в размере 5 954,00 рублей, всего 281 354,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2023 года.