Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-269/2023

УИД 66RS0030-01-2022-001201-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой C.B.,

при секретаре судебного заседания Габовой A.O.,

c участием истца Козлова A.H.,

ответчика Теняева B.K.,

представителя ответчика Ершова C.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Андрея

Николаевича к Теняеву Вячеславу Константиновичу o взыскании материального ущерба в

связи c дорожно -транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Н. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области c вышеуказанным иском, указан в нем, что 09 июля 2022 года на автодороге Серов-Ивдель 53 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств HYUNDAI СRЕТА государственный регистрационный знак № под управлением Козлова Андрея Николаевича и Мазда-Примаси государственный регистрационный знак № под управлением Теняева Вячеслава Константиновича. Виновным в данном ДТП является водитель Теняев В.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 года. B результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису № в СК РОСГОССТРАХ. Гражданская ответственность Теняева B.K. застрахована по полису ТТТ 7002602691. После дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию для возмещения ущерба. 01 августа 2022 года СК РОСГОССТРАХ ему была выплачена сумма ущерба в размере 400000 рублей. Для ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился в специализированный сервис в г. Серов ИП Миронов B.A. Согласно оплаченному заказ-наряду №0000000951 от 01.10.2022, стоимость восстановительного ремонта составила 600000 рублей. Для восстановления подушек безопасности, он обратился в специализированную мастерскую ИП Русинов Д.B. Согласно оплаченному заказ-наряду №0000004126 от 15.10.2022, стоимость работ составила 36400 рублей. Также им были понесены дополнительные расходы по поездке в город Серов и обратно на бензин в размере 921руб., 1023руб. 60 коп., 1147 руб.50 коп. Составление искового заявления в размере 2500 рублей. Просит суд взыскать c ответчика Теняева B.K. в его пользу ущерб, причиненный транспортному средству HYUNDAI CRETA в размере 236400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5564 руб.; расходы за бензин в размере 3092 руб. 10 коп.; расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб.; расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 68 руб.

Истец Козлов A.H. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, отказался от требований о возмещении расходов на бензин в сумме 3092,10 руб. B дополнении пояснил, что страховой компанией ему была предложена станция обслуживания транспортных средств для ремонта его автомобиля. По расчету затрат на ремонт автомобиля, сумма ремонта составила 859703 рубля. У него таких денег на ремонт не было. Поэтому он обратился в другую организацию по ремонту транспортных средств, которая отремонтировала ему автомобиль за 600000 рублей.

Ответчик Теняев B.K. в судебном заседании c иском не согласился, пояснил, что сумма к ремонту завышена, истцом не представлено квитанций o стоимости запасных частей, которые приобретaлись организацией, производившей ремонт. Считает, что он не является виновником ДТП, напротив именно истец нарушил правила дорожного движения и виноват в происшествии.

Представитель ответчика Ершов C.B. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам ответчика.

Суд, заслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

B соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, в соответствии c п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 09.07.2022 на автодороге Серов-Ивдель 53 км. Теняев B.К. при повороте на лево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № под управлением Козлова A.H., двигающемуся во встречном направлении и совершил столкновение.

Согласно свидетельству o регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № является Козлов A.H.

Из сведений o водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 09.07.2022 следует, что в результате происшествия повреждено транспортное средство HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак Нб00ВУ196, внешние повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь, арка левая задняя, капот, переднее левое крыло, передняя рамка, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая блок —фарa, лобовое стекло противотуманная левая фара.

Согласно    заказ- наряда №000000951 от 01.10.2022 ИП Миронов B.A., стоимость
ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA составляет 600 000 руб. Согласно выполненных работ к договору Заказ наряду №000000951 от 01.10.2022, работы выполнены в полном объеме на сумму 600 000 руб.

Согласно чеку онлайн-касса ИП Миронову B.A. получено 600000 руб.

Согласно квитанции к заказ-наряду №0000004126 от 15.10.2022, расходной накладной к заказ-наряду, ИП Русинов Д.B. выполнил работы в виде ремонта дополнительного оборудования на сумму 36400 руб., которые ему оплачены в указанной сумме Козловым A.H.

Согласно истории операций по дебетовой карте Козлова A.H. им 19.08.2022 осуществлен перевод M. Валерию Александровичу 400 000 руб., 01.10.2022 200 000 руб.

15.10.2022 между ИП Окороковым П.H. и Козловым A.H. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ИП Окороков П.H. обязался оказать Козлову A.H. услуги по изучению и подготовке документов, составить исковое заявление по иску к Теняеву B.К. по факту ДТП.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора составляет 2500 руб., которые уплачены ИП Окорокову П.H. Козловым A.H. по квитанции №193789 28.10.2022 в сумме 2500 руб.

Согласно акту o страховом случае, расчета страхового возмещения СК Росгосстрах Козлову A.H. выплачено страховое возмещение 400 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 Теняев B.K. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Как следует из буквального толкования положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред, должно быть произведено возмещение вреда в том объеме, который необходим для восстановления прав, что предполагает необходимость удовлетворения заявленных истцом требований o взыскании компенсации материального вреда в полном объеме — в размере суммы, не обеспеченной страховой выплатой, но необходимой для произведения восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Доводы ответчика o том, что виновником ДТП является истец, опровергаются изложенными выше доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2022, которым Теняев B.K. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, c данным постановлением Теняев B.K. был согласен, o чем свидетельствует его собственноручная запись в постановлении.

Доводы ответчика o том, что истцом не подтверждены расходы на ремонт транспортного средства опровергаются изложенными ранее доказательствами.

Принимая во внимание, что страховое возмещение Козлову А.Н. было выплачено в максимальном размере, a стоимость ремонта автомобиля превысила размер страхового возмещения, c ответчика Теняева B.K. в пользу Козлова А.Н. подлежат фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля превышающие размер страхового возмещения.

B силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных c рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным c рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи c явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии co статьей 99 настоящего Кодекса; связанные c рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;    другие    признанные    судом необходимыми    расходы.

B соответствии c ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. B случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, a ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать c ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате услуг юриста в сумме 2500 руб., a также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 68 руб. истцом представлена кассовый чек на указанную выше сумму.

Истец просит суд взыскать c ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564 рубль, подтвержденные чеком-ордером. Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает c ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 196-199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Андрея Николаевича к Теняеву Вячеславу Константиновичу o взыскании материального ущерба в связи c дорожно -транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Теняева Вячеслава Константиновича в пользу Козлова Андрея Николаевича ущерб в сумме 236400 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2500 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 5564 рубля, a всего взыскать 244532 (двести сорок четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд c принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме — 10.03.2023.

Председательствующий:

Копия верна: